Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2012 г. N Ф05-1174/11 по делу N А41-21184/2008

г. Москва

02 апреля 2012 г.

Дело N А41-21184/08

Судья Латыпова Р.Р.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Заместителя прокурора Московской области

на постановление от 22 декабря 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кручининой Н.А., Александровым Д.Д., Виткаловой Е.Н.

по заявлению Заместителя прокурора Московской области

к Администрации муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области", обществу с ограниченной ответственности "Латруаль"

о признании недействительными постановлений,

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации, Федеральное государственное учреждение "4 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" (ФГУ "4ЦНИИ Минобороны России", Администрация муниципального образования "городское поселение Люберцы", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, Люберецкая общественная организация "Наш город"

УСТАНОВИЛ:

Заместителем прокурора Московской области подана кассационная жалоба на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 года.

Обжалуемое постановление апелляционного суда принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 года полежало обжалованию до 23 января 2012 года.

Кассационная жалоба подана через арбитражный суд первой инстанции 20 марта 2012 года, то есть по истечении установленного процессуальным законом срока ее подачи.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта

Заявленное Заместителем прокурора Московской области ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в нем причины, а именно пропуск срока подачи кассационной жалобы в связи с возвращением ранее поданной жалобы, не являются основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для восстановления пропущенного срока. Факт получения копии обжалуемого судебного акта 17 января 2012 года также не может быть признано основанием объективно препятствующим своевременной подачи кассационной жалобы, поскольку представитель Заместителя прокурора Московской области при вынесении оглашении резолютивной части обжалуемого судебного срока присутствовал, а следовательно знал о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

Вопреки положениям указанной нормы права, причины пропуска срока подачи жалобы, на которые ссылается ее податель, напрямую зависели от Заместителя прокурора Московской области, который, действуя надлежаще и своевременно, имел возможность соблюдения установленного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. отказать Заместителю прокурора Московской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 года.

2. Кассационную жалобу возвратить Заместителю прокурора Московской области.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах; прилагаемые к ней документы на 20 листах.

Судья

Р.Р. Латыпова