Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2012 г. N Ф05-1593/12 по делу N А41-3320/2011

г. Москва

3 апреля 2012 г.

Дело N А41-3320/11

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей Новосёлова А.Л., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца: Сапончик Т.М., дов. от 12.12.2011

от ответчика: Постников В.В., председатель правления, выписка из протокола от 13.06.2011

рассмотрев 28 марта 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Мосэнергосбыт"

на решение от 20 октября 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Васильевой Е.В.

на постановление от 26 декабря 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катькиной Н.Н., Быковым В.П., Игнахиной М.В.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (Москва, ОГРН 1057746557329)

о взыскании долга и процентов

к СНТ "Здоровье" (Московская область, Орехово-Зуевский район, пос. Снопок Новый, ОГРН 1035011303414)

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Здоровье" (далее - товарищество, ответчик) о взыскании 348 118 руб. 65 коп. долга за электрическую энергию, потребленную в период с 21.07.2010 по 26.06.2011, 22 370 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.07.2010 по 26.06.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неоплаченной части основного долга по ставке 8,25% годовых с 27.06.2011 до полного погашения долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2011 года с товарищества в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскано 323 469 руб. 62 коп. долга за электроэнергию, потребленную в период с июня по октябрь 2010 года, и 20 786 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, из объема поставленной электроэнергии и факта нарушения ответчиком договорных обязательств, указав при этом на то, что в сумму потребленной товариществом электроэнергии заложены расходы на потери.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции

Заявитель жалобы полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что расчет объема потребленной электроэнергии произведен истцом в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 19.01.2007 N 90064459 и действующим законодательством, согласно которому садоводческие объединения граждан обязаны оплачивать потери электроэнергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

ОАО "Мосэнергосбыт" ссылается на неприменение судом к спорному правоотношению положений пункта 143 Положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Правила N 530).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Товарищество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба общества - без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.01.2007 между товариществом (абонент) и ОАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения N 90064459, предметом которого является продажа (поставка) энергоснабжающей организацией и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Пунктом 5.1.3. договора установлена обязанность абонента надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно пунктам 2 и 3 приложения N 13 к договору в срок до 10-го числа расчетного месяца абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности) расчетного месяца на основании счета, выставленного энергоснабжающей организацией.

В срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании счета, выставленного энергоснабжающей организацией, оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и стоимостью договорной величины потребления электрической энергии (мощности) за тот же месяц.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований ОАО "Мосэнергосбыт" ссылалось на то, что в период с 01.06.2010 по 31.10.2010 отпустило товариществу электрическую энергию на общую сумму 380 594 руб. 04 коп., которая последним в полном объеме не оплачена, в связи с чем просило суд взыскать с ответчика долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет иска, суд установил, что задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составляет 323 469 руб. 62 коп. и удовлетворил исковые требования в этой части.

Кассационная инстанция находит удовлетворение иска в названной части соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на неприменение судом положений действующего законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие в области энергоснабжения, не может быть принята кассационной инстанцией как основание для отмены обжалуемых решения и постановления в связи со следующим.

В силу пункта 143 Правил N 530 в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что при установке средств измерений не в точках поставки электрической энергии (мощности) количество учтенной ими электрической энергии (мощности) увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии на участке электрической сети от места установки средств измерений до точек поставки электрической энергии (мощности). Величина потерь электрической энергии (мощности) на участке электрической сети от места установки средств измерений до точек поставки электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем и указывается в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора.

Между тем, истцом расчет фактических потерь электрической энергии в материалы дела не представлен, приложение N 2 к договору сторонами не подписано и суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, между физическими лицами - собственниками домов, расположенных на территории товарищества, с ОАО "Мосэнергосбыт" заключены прямые договоры энергоснабжения.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил

решение от 20 октября 2011 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 26 декабря 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-3320/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В.Завирюха

Судьи

А.Л.Новосёлов С.В.Нечаев