Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2012 г. N Ф05-2326/12 по делу N А40-68840/2011

г. Москва

2 апреля 2012 г.

N А40-68840/11-145-582

Судья Кузнецов А. М.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кретова Александра Валентиновича (заявителя)

на решение от 18 октября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Петровским С.П.,

на постановление от 21 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мухиным С.М., Гончаровым В.Я., Поповым В.И.

по делу N А40-68840/11-145-582

по заявлению индивидуального предпринимателя Кретова Александра Валентиновича (ОГРН.308353833100084)

к Главному архивному управлению города Москвы (ОГРН.1037700207423)

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кретов Александр Валентинович (далее - ИП Кретов А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному архивному управлению города Москвы (далее- заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в выдаче заявителю копии протокола заседания Оперативной комиссии Правительства Москвы по решению проблем финансового обеспечения городских программ от 07.09.1994 года N 11-кф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Несогласившись с указанными судебными актами, ИП Кретов А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой об отмене обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба заявителем была подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: во-первых, пункта 4 части 2 ст. 277 АПК РФ - в кассационной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебные акты и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебные акты, со ссылкой на законы и иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; во-вторых, пункта 2 части 4 ст. 277 АПК РФ - к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; в третьих, пункта 3 части 4 ст. 277 АПК РФ - к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобу и документы, которые у них отсутствуют.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 марта 2012 года кассационная жалоба оставлена без движения. Судом кассационной инстанции заявителю был предоставлен срок до 28 марта 2012 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и разъяснены последствия не устранения указанных обстоятельств к указанному сроку.

Данный судебный акт официально опубликован, и его копия направлена в адрес заявителя в установленном законом порядке и сроки (по адресу, указанному в кассационной жалобе), им получена 16.03.2012 г., о чем имеется уведомление о вручении.

До настоящего времени определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 марта 2012 года ИП Кретовым А.В. не исполнено, документы не представлены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Ходатайств о продлении указанного срока в связи с невозможностью исправления недостатков в установленные судом сроки, заявителем не заявлено.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Кассационную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Кретову Александру Валентиновичу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

А.М.Кузнецов