Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2012 г. N Ф05-2547/12 по делу N А41-5463/2011

г. Москва

03 апреля 2012 г.

Дело N А41-5463/11

Резолютивная часть постановления объявлена: 3 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 3 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" (г. Москва, ОГРН 1057747537430): представитель не явился;

от заинтересованного лица -

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (г. Мытищи, Московская область, ОГРН 1055005107387): Сивякова Оксана Викторовна, - доверенность от 10.01.2012 N 15/27-24,

рассмотрев 03 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 31 мая 2011 года,

принятое судьёй Н.М. Ивановой,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 17 августа 2011 года,

принятое судьями В.Ю. Бархатовым, Е.А. Мищенко, Л.М. Мордкиной,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн"

о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в регистрации уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, оформленного письмом от 08.10.2010 N 6259-011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - управление) в регистрации уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, оформленного письмом от 08.10.2010 N 6259-011.

Решением от 31.05.2011 заявленное требование удовлетворено. При этом суд обязал управление зарегистрировать уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" от 29.09.2010 в отношении Филиала "Сатурн 1" с местонахождением по адресу: 142715, Московская область, Ленинский район, поселок совхоза имени Ленина, 24-й км. МКАД, владение 1, датой, соответствующей дню отправки почтового отправления, а именно 29.09.2011 (согласно пункту 7 Правил предоставления уведомлений) и передать заявителю один экземпляр уведомления с отметкой о дате получения и регистрационном номере.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 31.05.2011, постановления от 17.08.2011 в кассационной жалобе управления основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого отказа законным и обоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 03.04.2012 в 12 часов, явился представитель управления, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества.

Поскольку общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель управления объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность оформленного письмом от 08.10.2010 N 6259-011 отказа управления в регистрации уведомления общества о начале осуществления предпринимательской деятельности: услуги фото- и кино лаборатории (код по общероссийскому классификатору 018100), розничная торговля в неспециализированных магазинах (код по общероссийскому классификатору 52.1) в составе розничной торговли (розничная торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой - код по общероссийскому классификатору 52.45).

В обоснование отказа Управление сослалось на то, что в уведомлении указываются коды работ и услуг с Приложением 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности", которые в обязательном порядке должны быть внесены в выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. В представленной копии выписки из названного Единого государственного реестра отсутствуют сведения о деятельности с кодом ОКВЭД 52.1. Вид деятельности с кодом ОКВЭД 52.45 не включён в Перечень работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности, о начале осуществления которых представляется уведомление, утвержденный упомянутым Постановлением Правительства Российской Федерации.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу об обоснованности заявленного требования.

Законность решения от 31.05.2012, постановления от 17.08.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, применив положения статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (Уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности), а также положения Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учёта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности", пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует закону, а обстоятельства, послужившие основанием для отказа в регистрации уведомления общества о начале осуществления предпринимательской деятельности, управлением не доказаны. При этом суды исходили, в том числе, из того, что названные Правила не содержат указания на то, что заявленный в уведомлении вид деятельности должен также обязательно указываться в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Письмо управления от 08.10.2010 N 6259-011, содержащее оспариваемый отказ, не основано на законе.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву несостоятельности. При этом доводов, которые опровергали бы выводы судов о применении нормы права, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2011 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 года по делу N А41-5463/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов