Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2012 г. N Ф05-1799/12 по делу N А40-64093/2011

г. Москва

03 апреля 2012 г.

Дело N А40-64093/11-77-546

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Синицына Е.С., дов. от 10.01.2012 г..

рассмотрев 29.03.2012 в судебном заседании кассационную жалобу

истца ООО "Иннова"

на решение от 31.10.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску ООО "Иннова"

к Департаменту имущества г. Москвы

о признании договора аренды действующим и признании одностороннего расторжения договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Иннова" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании договора аренды нежилого фонда от 09.02.2011 г.. N 09-00046/10 действующим, а его одностороннее расторжение недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2011 г. в удовлетворении иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2011 г. отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; полагая, что судебный акт первой инстанции является необоснованным и незаконным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение, принятое по делу, законным и обоснованным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятого по делу судебного акта без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.02.11г. по результатам аукциона между сторонами был заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности г. Москвы от 09.02.11г. N 09-00046/10, согласно которому истцу было передано в аренду сроком до 10.02.2016 нежилое помещение общей площадью 77.1 кв.м., расположенное по адресу: Москва, ул. Маршала Василевского, дом 3, к.1, помещение V (комн. N N 1-9)-1 этаж; помещение IV (комн.N 1)-антресоль 1-ого этажа.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 16.03.2011 г.., номер записи: 77-77-08/2011-366.

По акту приема-передачи нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 10.02.2011 г.. указанные помещения были переданы истцу.

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку условия договора аренды арендатором выполнялись ненадлежащим образом, ответчиком было направлено в его адрес уведомление о расторжении договора аренды от 09.02.2011 г.. N 09-00046/10 и о погашении задолженности по арендной плате за период с февраля по июнь 2011 г..

05.08.2011 г.. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании заявления о прекращении договора аренды между Департаментом имущества города Москвы и ООО "ИННОВА" на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. Маршала Василевского, дом 3, корп.1, в соответствии со ст. 618 ГК РФ в ЕГРП внесена запись о прекращении договора аренды на объект недвижимого имущества.

С учетом изложенного, требование истца о признании договора аренды нежилого фонда от 09.02.2011 г.. N 09-00046/10 действующим правомерно признано судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в требовании истца признать недействительным одностороннее расторжение договора аренды нежилого фонда от 09.02.2011 г.. N 09-00046/10 так же правомерно отказано, поскольку договор был расторгнут арендодателем обоснованно и с соблюдением условий договора аренды.

В соответствии с положениями ст. 286, частью 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранных по делу доказательств, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, в связи с чем документы, не предусмотренные п.4 ст.277 АПК РФ и приложенные к ходатайству от 28.03.2012 подлежат возврату заявителю.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения первой инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2011 г.. по делу N А40-64093/11-77-546 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

О.И. Комарова Н.С. Чучунова