Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2012 г. N Ф05-1738/12 по делу N А41-14401/2011

г. Москва

3 апреля 2012 г.

Дело N А41-14401/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Денисовой Н.Д., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - ДНП "Строй Дом" - Болдырева С.А. - дов. от 02.02.2012 на 1 год

от ответчика - ООО "Аркада" - Струк Е.И. - дов. N 7 от 01.06.2011 на 1 год (до перерыва)

от третьего лица - извещено, неявка

рассмотрев 22-27.03.2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Дачного некоммерческого партнерства "Строй Дом"

на постановление от 22.12.2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Александровым Д.Д., Виткаловой Е.Н.,

по иску ДНП "Строй Дом" (ИНН 5044064280, ОГРН 1085044001030)

о государственной регистрации сервитута

к ООО "Аркада" (ИНН 5044062194, ОГРН 1075044005200)

и встречному иску ООО "Аркада"

к ДНП "Строй Дом"

об оспаривании соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок,

третье лицо: Управление Росреестра по Московской области

установленного соглашением об установлении частного сервитута на земельный участок от 03.07.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство "Строй Дом" (далее - партнерство, истец, ДНП "Строй Дом") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - общество, ООО "Аркада") о государственной регистрации сервитута, установленного соглашением об установлении частного сервитута на земельный участок от 03.07.2008.

ООО "Аркада" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ДНП "Строй Дом" о признании соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок от 03.07.2008 недействительным.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2011 с учетом определения от 14.12.2011 об исправлении опечатки требование ДНП "Строй Дом" удовлетворено. В удовлетворении встречного иска ООО "Аркада" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 г.. решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2011 по отменено в части удовлетворения иска дачного некоммерческого партнерства "Строй Дом".

В удовлетворении искового заявления дачного некоммерческого партнерства "Строй Дом" отказано.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2011 года оставлено без изменения.

Дачным некоммерческим партнерством "Строй Дом" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, а также на несоответствие выводов суда нормам материального права, в связи с чем просил обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции с учетом определения об исправлении описок и опечаток.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения доводов кассационной жалобы возражал.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции был объявлен перерыв с 22.03.2012 года до 27.03.2012 года.

После перерыва в связи с отпуском без сохранения заработной платы по причине смерти матери в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Кобылянского В.В. на судью Денисову Н.Д.

В связи с заменой судьи рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

Заявитель кассационной жалобы поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

После перерыва представитель ответчика в заседание суда кассационной инстанции не явился.

В канцелярии суда кассационной инстанции было сдано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя ответчика в других процессах, нахождении генерального директора в командировке, а также в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Заявитель кассационной жалобы - истец по делу - возражал против заявленного ходатайства.

Судом кассационной инстанции данное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку дополнительные доказательства в суд кассационной инстанции представлены быть не могут, о занятости в процессах представитель ООО "Аркада" знал и не сообщил суду в заседании суда 22.03.2012 года, а отсутствие генерального директора, который и ранее не принимал участия в судебных заседаниях по настоящему делу, - значения в данном случае не имеет, и заявленное ходатайство может быть расценено как направленное на затягивание процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, Дачное некоммерческое партнерство "Строй Дом" (далее - ДНП "Строй Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее -ООО "Аркада", ответчик) о государственной регистрации сервитута, установленного Соглашением об установлении частного сервитута на земельный участок от 03.07.2008 года.

В качестве оснований заявленных требований истец ссылается на нарушение ООО "Аркада" своих обязательств по государственной регистрации Соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок, заключенного между ДНП "Строй Дом" и ООО "Аркада" 03 июля 2008 года.

В свою очередь, ООО "Аркада" обратилось со встречным исковым заявлением к Дачному некоммерческому партнерству "Строй Дом" о признании Соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок от 03.07.2008 года недействительным.

Дачному некоммерческому партнерству "Дом строй" на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 948 828 кв.м., кадастровый номер 50:09:0070310:16, находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, вблизи деревни Бакеево.

Право собственности ДНП "Дом Строй", подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2009 г.. 50HTN334235, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, взамен Свидетельства о государственной регистрации права от 26.06.2008 г.. серии 50 НВ N 571785.

Непосредственно с земельным участком общей площадью 948 828 кв.м., кадастровый номер 50:09:0070310:16, принадлежащим на праве собственности ДНП "Строй Дом" находится земельный участок принадлежащий на праве собственности ООО "Аркада", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 109 344 кв.м., кадастровый номер 50:09:007 03 09:0008, находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, деревня Горетовка.

Учитывая, что подъездные дороги к имуществу истца по первоначальному иску, принадлежат ответчику, между сторонами 03 июля 2008 года было подписано Соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок (далее - Соглашение).

Предметом вышеуказанного соглашения является предоставление ДНП "Строй Дом" (Пользователь), а так же другим лицам с разрешения Пользователя права ограниченного постоянного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:09:007 03 09:0008, общей площадью 109 344 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, деревня Горетовка, принадлежащего ООО "Аркада" (Собственник) на праве собственности.

Пунктом 1.2 Соглашения установлено, что сервитут устанавливается в интересах Пользователя являющегося собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070310:16, общей площадью 948 828 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, вблизи деревни Бакеево. Срок действия сервитута - постоянно.

Сферой деятельности сервитута установлена часть земельного участка с кадастровым номером 50:09:007 03 09:0008 в границах точек 1-14, 14-1, согласно чертежу границ земельного участка (Приложение N 1).

Общая площадь обременяемой части земельного участка составляет 1.220 кв.м.

Согласно пункту 2.3 Соглашения, плата за предоставление ограниченного постоянного пользования частью земельного участка составляет 10.000 (десять) тысяч рублей в месяц, в том числе НДС (18%) - 1.525 рублей 42 копейки.

Размер платы установлен по соглашению сторон и не может быть изменен в одностороннем порядке.

Пунктом 3.1.2 Соглашения установлено, что собственник обязан совершить все действия необходимые для государственной регистрации сервитута в установленном законе порядке.

Стороны приняли на себя условия соглашения, что подтверждается подписанным уполномоченными лицами Соглашением об установлении частного сервитута на земельный участок от 03.07.2008 г..

Обращаясь с иском, истец указал, что до настоящего времени государственная регистрация сервитута не произведена по причине уклонения ООО "Аркада" от совершения соответствующих действий, в связи с чем просит суд вынести решение о государственной регистрации сервитута, установленного Соглашением от 03 июля 2007 года.

В заявлении истец указал, что подать документы на государственную регистрацию сервитута самостоятельно, ДНП "Строй Дом" не представляется возможным, так как согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ, если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ установлено, что, государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено два вида сервитутов: частный и публичный. Порядок установления частных сервитутов регулируется гражданским законодательством.

Правила установления частных сервитутов закреплены в статьях 274 - 277 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из положений действующего гражданского законодательства не следует, что лишь только введение ограничений собственником смежного земельного участка в проезде другому лицу к своему недвижимому имуществу позволяет обратиться к нему за установлением сервитута, а впоследствии в суд с соответствующим исковым требованием.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживаемого земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

В данном случае соглашение о сервитуте подписано странами, однако не зарегистрировано. Обязательность регистрации возложена на ответчика.

Истец не располагает вышеуказанными документами, необходимыми для государственной регистрации, в связи с чем зарегистрировать Соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок невозможно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, установлено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предъявленный истцом иск имеет своей целью приобрести право ограниченного пользования чужим земельным участком, последующая реализация которого даёт истцу возможность наиболее полно осуществлять полномочия собственника в отношении, принадлежащего ему недвижимого имущества.

Аналогичные подходы установлены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в судебном акте по делу N ВАС-11248/11.

Суд кассационной инстанции полагает, что с учетом заявленных требований имеет место уклонение стороны по договору (соглашению) от исполнения взятых на себя обязательств.

Отсутствие в кадастровом паспорте отметок о сфере действия сервитута не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, так как такое требование не предусмотрено нормативными актами, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что такие выводы Десятого арбитражного апелляционного суда являются ошибочными.

Согласно части 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По данному делу сторонами такое соглашение достигнуто.

Заключенное ООО "Аркада" и ДНП "Строй Дом" Соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок от 03.07.2008 г.. содержит все существенные условия: стороны соглашения, его предмет, площадь земельного участка, на которую распространяется право ограниченного пользования земельного участка (сфера действия сервитута, определенная по точкам, имеющим конкретные координаты на местности, по которым однозначно индивидуализируются границы сервитута), сведения о правах на земельные участки сторон, цена и т.д.

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от 16.02.2001 года, в случае, если одна из сторон сделки без уважительных причин уклоняется от передачи документов, необходимых для регистрации права или сделки, такие действия квалифицируются как уклонение от государственной регистрации.

В соответствии с п.3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А41-14401/11 отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2011 года по этому же делу оставить в силе.

Председательствующий

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Д. Денисова А.И. Стрельников