Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2012 г. N Ф05-3520/12 по делу N А41-23391/2011

г. Москва

02 апреля 2012 г.

Дело N А41-23391/11

Судья Латыпова Р.Р.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Главного управления государственного строительного надзора Московской области

на постановление от 20 января 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мищенко Е.А., Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волоколамский комбинат холодильного и торгового оборудования" (ОГРН 1025000840534)

к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 года по делу N А41-23391/11.

Из материалов дела следует, предметом настоящего спора является оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 5.1. статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Как следует из кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем кассационной жалобы не приведено.

Таким образом, кассационная жалоба Главного управления государственного строительного надзора Московской области подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства. Указанное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу возвратить Главному управлению государственного строительного надзора Московской области.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах; приложение на 16 листах, почтовый конверт.

Судья

Латыпова Р.Р.