Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2012 г. N Ф05-1955/12 по делу N А40-152939/2010

г. Москва

22 марта 2012 г.

Дело N А40-152939/10-109-1189

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Малюшина А.А., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от истца - Гилина С.В.- доверен. от 29.03.2011 г..

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 15.03.2012

кассационную жалобу ликвидатора Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны"

на решение от 11.08.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гречишкиным А.А.,

на постановление от 07.12.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Деевым А.Л., Елоевым А.М.,

по иску Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" (ОГРН 1027739587468)

к Самарской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане (ОГРН 1026300003113) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация инвалидов в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями с учетом уточнения к Самарской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане о взыскании 2 100 000 руб. задолженности по договору N 0912-1 от 22.12.2006 г.., 11 403 000 руб. неустойки в порядке п. 2.5 договора за задержку возврата суммы займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента обращения до принятия решения судом в размере 98 070 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011 по делу N А40-152939/10-109-1189 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011 по делу N А40-152939/10-109-1189 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить вышеназванные судебные акты, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.

В качестве оснований обоснованности жалобы истец ссылается: на неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для данного спора, на нарушение судами норм материального и процессуального права, указание в решении суда даты другого договора, неправильное применение судами срока исковой давности.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить вышеназванные судебные акты и принять новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, представил отзыв.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, что истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 2 100 000 руб. платежным поручением N 349 от 13.09.2006. В назначении платежа указано "Средства на финансовую поддержку Самарской РО ОООИВА согласно решения Президиума ОООИВА от 25.08.2006 г.. за счет средств на государственную поддержку общероссийских организаций инвалидов (Постановление Правительства РФ от 26.07.2006 г.. N 463), НДС не облагается".

В качестве оснований возврата перечисленных денежных средств истец первоначально ссылался на наличие заключенного между сторонами договора N 0912-1 от 22.12.2006 временной финансовой помощи, а затем считал, что основанием иска является договор от 12.09.2006 г.. N 0912-1.

Предметом договора является передача истцом (займодавцем) на условиях настоящего договора ответчику (заемщику) денежных средств в размере 2 100 000 руб. для пополнения оборотных средств, а ответчик обязуется возвратить истцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок до 20.12.2006.

Спор рассмотрен судом на основании имеющегося в материалах дела оригинала договора N 0912-1 от 22.12.2006, представленного ответчиком.

Поскольку истец не представил оригинал договора от 12.09.2006 г.. N 0912-1, а представил оригинал договора N 0912-1 от 22.12.2006 суды пришли к выводу о приобщении к материалам дела в качестве надлежащего доказательства договора N 0912-1 от 22.12.2006.

Как правильно установлено судами, денежные средства, перечисленные ответчику, являются средствами из федерального бюджета и переданы последнему по Постановлению Правительства Российской Федерации N 349 от 13.09.2006 в качестве субсидии.

Выше поименованным постановлением утверждены Правила предоставления и использования в 2006 году субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку общероссийских общественных организаций инвалидов.

В соответствии с указанным постановлением субсидии на частичное финансирование расходов на укрепление материально-технической базы организаций, единственным учредителями которых являются получатели субсидий, а также на реализацию мероприятий, проводимых в целях реабилитации и социальной интеграции инвалидов.

Постановлением Правительства Российской Федерации Общероссийская общественная организация инвалидов войны в Афганистане включена в 2006 году в распределение субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку общественных организаций инвалидов.

Судами сделан верный вывод о том, что денежные средства, перечисленные ответчику являются средствами из федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 463 от 26.07.2006 в качестве субсидии, то есть на безвозмездной основе, а не по договору займа и возврату не подлежат.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суды пришли к правильному выводу об истечении срока исковой давности, так как истец обратился в Арбитражный суд города Москвы 20.12.2010, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Решение от 11.08.2011 Арбитражного суда города Москвы и Постановление от 07.12.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-152939/10-109-1189 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

А.А. Малюшин И.А. Букина