Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф05-997/12 по делу N А40-49453/2011

г. Москва

04 апреля 2012 г.

Дело N А40-49453/11-56-402

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Мойсеевой Л.А. и Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТехноБАРС-телекоммуникации" на решение от 21 сентября 2011 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Пономаревой Т.В., на постановление от 07 декабря 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Стешаном Б.В., Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И.,

по иску ЗАО "НЕКСТ" (Москва, ОГРН: 1037739297496

к ООО "ТехноБАРС-телекоммуникации" (Москва, ОГРН: 1037717006733)

о взыскании 510 810, 48 руб.

УСТНОВИЛ:

Иск заявлен Закрытым акционерным обществом "НЕКСТ" (ЗАО "НЕКСТ") к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноБАРС-телекоммуникации" (ООО "ТехноБАРС-телекоммуникации") задолженности в размере 1 576 209 руб. 49 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279 851 руб. 73 коп. (с учетом произведенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения).

ООО "ТехноБАРС-телекоммуникации" заявлен встречный иск о взыскании задолженности в размере 510 810 руб. 48 коп. за услуги генподряда.

Решением от 21 сентября 2011 года Арбитражного суда города Москвы первоначальный иск удовлетворен, с ООО "ТехноБАРС-телекоммуникации" в пользу ЗАО "НЕКСТ" взыскана задолженность в размере 1 576 209 руб. 49 коп., проценты в размере 279 851 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 323 руб. 30 коп. С ООО "ТехноБАРС-телекоммуникации" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 237 руб. 31 коп. В удовлетворении встречного иска ООО "ТехноБАРС-телекоммуникации" к ЗАО "НЕКСТ" о взыскании 510 810 руб. 48 коп. отказано.

Решение мотивировано тем, что 14 июля 2008 года сторонами заключен в договор подряда N 14-070108, по условиям которого ЗАО "НЕКСТ" (подрядчик) обязался по заданию ООО "ТехноБАРС-телекоммуникаци" (заказчик) выполнить работы по реконструкции хранилища сантехники ФСТЭК России по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 17.

Первая инстанция указала, что согласно пунктам 2.6, 2.7 договора расчеты за фактически выполненные работы заказчик производит в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ в пределах утвержденной сметы, а окончательный расчет производится на основании акта сверки, подписанного сторонами в течение 10 дней после приемки заказчиком всех работ по договору, включая устранение дефектов, выявленных в процессе приемки.

Первая инстанция установила, что выполненные подрядчиком работы заказчик принял без замечаний, но оплатил их частично в сумме 10 000 000 руб., в связи с чем, за ООО "ТехноБАРС-телекоммуникации" образовалась задолженность в сумме 1 576 209 руб. 49 коп.

Учитывая положения статьи 702, пункта 1 статьи 740, пункта 4 статьи 753, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также поскольку работы подрядчиком выполнены, замечаний в отношении объема и качества выполненных работ заказчиком не представлено и оплата работ добровольно в полном объеме не произведена, первая инстанция признала обоснованными и подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования о взыскании задолженности и начисленных согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов, расчет которых заказчиком не оспорен.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, первая инстанция исходила из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчиком не представлено доказательств фактического оказания услуг генподряда, не представлено актов приема-передачи услуг, а в утвержденных сторонами сметах по договору не указаны какие-либо генподрядные услуги. В актах о приеме выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанных заказчиком (ООО "ТехноБАРС-телекоммуникации") без возражений, также не указано какие виды генподрядных услуг были оказаны.

Постановлением от 07 декабря 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТехноБАРС-телекоммуникации" просит решение и постановление отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что ЗАО "НЕКСТ" не перечислило денежные средства за оказанные в его пользу генподрядные услуги, что акты оказания услуг генподряда неоднократно направлялись в адрес ЗАО "НЕКСТ", но подрядчик сознательно уклонялся от их подписания.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 21 сентября 2011 года и постановления от 07 декабря 2011 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьям 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, о подряде, о процентах за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда приведенными в жалобе доводами не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 сентября 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07 декабря 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-49453/11-56-402 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Мойсеева Л.А. Тутубалина