Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2012 г. N Ф05-887/12 по делу N А40-4361/2011

город Москва

06 апреля 2012 г.

Дело N А40-4361/11-118-35

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Берг О.В., дов. от 01.01.2010 г.. б/н

от ответчиков - не явились, уведомлены

от третьего лица - Берг О.В., лично

рассмотрев 02 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" (истец)

на решение от 02 сентября 2011 г.. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кондрашовой Е.В.

на постановление от 09 декабря 2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б., Левченко Н.И.

по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" (ОГРН 103369200342)

к ООО "Компаньон" (ОГРН 1082540010728), ООО "БЕСТ СВ" (ОГРН 5067746960331)

о взыскании 1.000.000 руб. убытков

третье лицо: индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович

УСТАНОВИЛ: Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Планета" (далее - ВРООИ "Планета") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Тест" (далее - ООО "Капитал Тест") и Обществу с ограниченной ответственностью "Карнесхилл Инвест" (далее - ООО "Карнесхилл Инвест"), третье лицо - индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович, о взыскании с ответчиков солидарно части убытков в размере 1.000.000 руб., определенных истцом на основании статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации как разницы между текущей ценой нежилого помещения общей площадью 654,5 кв.м. по адресу: г.Москва, Московский проспект, д.4 и ценой этого же объекта, указанной в договоре от 01.02.2007 г.. между индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. и ООО "Капитал Тест", заключенном по итогам проведенных 29.01.2007 г.. торгов, ссылаясь на последующую повторную продажу ООО "Капитал Тест" этого же недвижимого имущества по договору от 05.03.2007 г.. другому лицу - ООО "Карнесхилл Инвест", в признании недействительным которого индивидуальному предпринимателю Бергу О.В. было отказано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2010 г.. по делу N А40-89290/09-89-665, а также на приобретение права требования взыскания с ООО "Капитал Тест" и ООО "Карнесхилл Инвест" солидарно убытков, возникших в результате продажи здания площадью 654,5 кв.м. по адресу: г.Москва, Московский проспект, д.4, в размере 3.000.000 руб., на основании заключенного с индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. договора уступки права требования от 27.12.2010 г.. N 27/12-01.

Определением от 20 июня 2011 г.. произведена замена ООО "Капитал Тест", реорганизованного в форме присоединения, на Общество с ограниченной ответственностью "Компаньон" (далее - ООО "Компаньон"), а последующего приобретателя недвижимого имущества - ООО "Карнесхилл Инвест" на организатора торгов - Общество с ограниченной ответственностью "БЕСТ СВ" (далее - ООО "БЕСТ СВ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2011 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2011 г.., в иске отказано в связи с неприменимостью к спорным правоотношениям положений, установленных статьей 524 Гражданского кодекса Российской Федерации и недоказанностью истцом доводов о понесенных покупателем по договору от 01.02.2007 г.. каких-либо затрат при его исполнении.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты и дополнительных объяснениях к ней истец - ВРООИ "Планета" ссылается на возможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу принципа аналогии закона, что, по мнению заявителя, подтверждается разъяснениями, приведенными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г.. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", а также на уплату индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. задатка по договору от 01.02.2007 г.. и на неизбежность затрат при приобретении в целях восстановления нарушенного права первоначального покупателя аналогичного здания, в связи с чем просит решение от 02 сентября 2011 г.. и постановление от 09 декабря 2011 г.. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель Берг О.В. поддерживает приведенные в кассационной жалобе доводы и требования истца.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ВРООИ "Планета" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчики явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, протоколом об итогах аукциона по продаже имущества ООО "Капитал Тест" от 02.03.2007 г.. N 5 были аннулированы результаты первоначального определения победителя торгов по продаже нежилого помещения общей площадью 654,5 кв.м. по адресу: г.Москва, Московский проспект, д.18, стр.1 из-за отказа покупателя - Берга О.В. от оплаты приобретенного имущества по договору купли-продажи и новым победителем этих торгов было определено ООО "Карнесхилл Инвест".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2010 г.. по делу N А40-89290/09-89-665, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 г.., индивидуальному предпринимателю Бергу О.В. отказано в удовлетворении иска о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2007 г.., заключенного между ООО "Капитал Тест" и ООО "Карнесхилл Инвест" в отношении объекта недвижимого имущества, ранее отчужденного истцу как победителю аукциона по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2007 г..

При принятии указанных судебных актов суды пришли к выводу о том, что применительно к сделкам повторного отчуждения недвижимого имущества статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены иные последствия нарушения, в связи с чем такие сделки не могут быть признаны недействительными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2009 г.. по делу N А40-61625/07-52-555, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2009 г.. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 октября 2009 г.., Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс") отказано в иске к ООО "Капитал Тест" и ООО "БЕСТ СВ" о взыскании в солидарном порядке внесенного индивидуальным предпринимателем Бергом С.В. для участия в торгах по продаже принадлежащего ООО "Капитал Тест" нежилого помещения общей площадью 654,5 кв.м. по адресу: г.Москва, Московский проспект, д.18, стр.1 задатка в размере 760.000 руб. и 105.050 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием оснований для возврата задатка индивидуальному предпринимателю Бергу С.В., уступившему требования по возврату задатка ВРООИ "Импульс" по договору уступки от 19.11.2007 г.. N 19/11/1.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами права требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению при доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, наличия отрицательных последствий для истца в результате допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательств, а также причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками.

Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

С учетом результатов ранее рассмотренных споров, связанных с выставлением 29.01.2007 г.. на торги недвижимого имущества ООО "Капитал Тест", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ВРООИ "Планета" из-за недоказанности этим лицом наличия всей совокупности обстоятельств, при которых на должника может быть возложена обязанность по возмещению убытков.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2011 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2011 г.. по делу N А40-4361/11-118-35 оставить без изменения, а кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов В.В.Кобылянский