Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф05-10554/10 по делу N А40-433/2010

г. Москва

04 апреля 2012 г.

Дело N А40-433/10-149-10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Латыповой Р. Р., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "РентаСтройТехника" - Мамонов И.Ю. - дов. от 18.11.2011 г. N 27

от ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился (извещен надлежаще)ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области - не явился (извещен надлежаще)

от третьего лица ООО "ВСУМ" - не явился (извещен надлежаще)Администрация Мытищинского р-на Московской области - не явился (извещен надлежаще)

От Колесникова А.С. - Карамзин К.Ф. - дов. от 29.03.2012 г. N 77АА0682803

рассмотрев 29 марта 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Колесникова Андрея Семеновича

на определение от 18 января 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л.

по заявлению ООО "РентаСтройТехника"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управлению Росреестра по Московской области), ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области

о признании незаконными действий

третьи лица: ООО "ВСУМ"; Администрация Мытищинского р-на Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РентаСтройТехника" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее - Управление) по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080404:1 и обязании Управление закрыть подраздел государственного реестра земель кадастрового района в отношении земельного участка с кадастровым N 50:12:0080404:1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 г., оставленного без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Колесников А.С. посчитав, что вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда города Москвы, нарушаются его права и охраняемые законом интересы, а суд неправомерно не привлек его к участию в деле, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 г. производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Колесников А.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ.

Представитель Колесникова А.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал, полагая вынесенное Девятым арбитражным апелляционным судом определение законным и обоснованным, не затрагивающим права и охраняемые законом интересы Колесникова А.С. В материалы дела представлены возражения, в которых выражается несогласие с изложенной Колесниковым А.С. в поданной кассационной жалобе позицией.

Представители Управления, ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области и третьих лиц, участвующих в деле - ООО "ВСУМ", Администрации Мытищинского района Московской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данных представителей.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей Колесникова А.С. и общества, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения Девятого арбитражного апелляционного суда.

Согласно статье 69 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не менее чем за семь календарных дней до начала работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 02.02.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего в спорный период, в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если с заявкой о проведении государственного кадастрового учета земельных участков обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции в судебном акте от 13.05.2010 г., вступившим в законную силу, установил, что на части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080404:1 располагаются два здания (насосные), огороженные сооружением (забором), принадлежащие обществу. При этом суд отметил, что постановка Управлением на кадастровый учет земельного участка с указанным номером осуществлена без привлечения правопредшественника общества - ДОАО "179 ПСК" и без проведения межевания земельного участка, то есть осуществлена с нарушением требований действовавшего в тот период законодательства. Указанные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения заявленных обществом требований о признании недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080404:1.

Колесников А.С. также ранее уже обращался в суд с заявлением о нарушении вынесенным судом решением его прав и охраняемых законом интересов и данная позиция не нашла своего подтверждения.

Обращаясь в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, Колесников А.С. указал на то, что Арбитражный суд города Москвы неправомерно не привлек его к участию в деле. В то же время на спорном земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080404:1 располагаются принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости. Данные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о нарушении его прав и охраняемых законом интересов.

Прекращая производство по поданной апелляционной жалобе, Девятый арбитражный апелляционный суд исходил из представленного в материалы дела технического отчета выполненного ГУП МО "МОБТИ", из которого виден ряд объектов недвижимости, принадлежащих обществу, которые огорожены забором. Объектов недвижимости принадлежащих иным лицам, в том числе Колесникову А.С., из представленного отчета не усматривается.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что Колесников А.С. не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нахождение на спорном земельном участке принадлежащих ему объектов недвижимости, указав при этом, что он может обратиться в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ в Управление для оформления земельно-правовых отношений.

В поданной кассационной жалобе Колесников А.С. указывает на то, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие нахождение на спорном земельном участке принадлежащих ему объектов недвижимости.

Между тем, позиция подателя жалобы направлена на переоценку установленных по делу, в том числе и вступившим в законную силу решением суда от 13.05.2010 г., обстоятельствам.

Кроме того, как правильно отметил Девятый арбитражный апелляционный суд, Колесников А.С., полагая, что на спорном земельном участке имеются принадлежащие ему объекты недвижимости, может обратиться в установленном земельным законодательством порядке в уполномоченный государственный орган с заявлением об оформлении земельно-правовых отношений.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется оснований для отмены вынесенного судом апелляционной инстанции определения.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование норм закона не означает судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. по делу N А40-433/10-149-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец