Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф05-1015/12 по делу N А40-114148/2010

г. Москва

5 апреля 2012 г.

Дело N А40-114148/10-46-998

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Тихоновой В.К., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца ООО "РОСГОССТРАХ" - Ряшенцева А.Э., дов. от 31.01.2011 г..

от ответчика ОСАО "Ингосстрах" - Симонова Е.В., дов. от 25.08.2011 г.., Воронина Т.В., дов. от 07.09.2011 г.., ООО "ДИЛЕР" - не явка, извещено

рассмотрев 02.04.2012 г.. в судебном заседании кассационную жалобу

жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение (определение) от 10.08.2011 г..

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей (судьями) Стрижовой Н.М.,

на постановление (определение) от 24.11.2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями (судьей) 24.11.2011 г..

по иску (заявлению) ООО "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 1025003213641; 140002, Московская область, г.Люберцы, ул. Парковая, д.3)

к ОСАО ?Ингосстрах? (ОГРН 1027739362474; 115998, ГСП-6, г. Москва,

ул.Пятницкая, д.12, стр.2); ООО ?ДИЛЕР? (241520, Брянская обл., Брянский р-н,

с.Супонево, ул. Шоссейная, д.8),

о взыскании 3 236 839,19 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОСГОССТРАХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО ?Ингосстрах? о взыскании страхового возмещения в сумме 3 013 960 руб. на основании полиса N 483-247-051315/09/CMR, с ООО ?Дилер? 222 879 руб. 19 коп. на основании ст.ст.15, 785, 796, 965,1072 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2011 г.. года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 г.. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах" просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- Судом не применены нормы международного права, размер взысканных убытков не соответствует требованиям закона (положениям Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов -КДПГ).

Исковые требования заявлены ООО ?Росгосстрах? в порядке суброгации, то есть на основании ст. 965 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с договором страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов N 528/19/2008/CMR между ОСАО ?Ингосстрах? и ООО ?Дилер? объектом страхования являются имущественные интересы страхователя при перевозках грузов на условиях Конвенции КДПГ/CMR 1956г. с дополнениями и изменениями.

В соответствии с международной товарно-транспортной накладной CMR 646103 груз был передан Перевозчику -ООО ?Дилер? 16.09.2009 в Италии. Местом разгрузки указана Москва.

В рассматриваемом случае перевозка осуществлялась по маршруту Италия - Белоруссия -Россия. Соответственно вопрос об ответственности перевозчика возник в связи с осуществлением перевозки товаров по территории более чем одного государства, то есть международной перевозки.

В соответствии с п.2 ст. 7 ГК РФ, если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Международная перевозка автомобильным транспортом регулируется ?Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов?, заключенной в Женеве 19.05.1956 (далее - Конвенция). Соответственно, вопрос об ответственности перевозчика должен решаться в соответствии с положениями Конвенции.

Кроме того, товарно-транспортная накладная оформлялась по форме CMR, в которой непосредственно указано, что перевозка осуществляется в соответствии с Конвенцией.

Тем самым, перешедшее к страховщику - ООО ?Росгосстрах? право требования должно осуществляться им с соблюдением тех правил, которые регулируют отношения по международной перевозке, т.е. на основании Конвенции.

- Конвенция предусматривает иной порядок и размер исчисления и возмещения стоимости утраченного при перевозке груза, чем это установлено Гражданским кодексом Российской Федерации

В соответствии с ст. 23 Конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер которого определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки.

Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки или, за отсутствием таковой, на основании текущей рыночной цены. Однако в любом случае размер возмещения не должен превышать 8,33 единицы специальных прав заимствования (СДР) за 1 кг недостающего веса брутто (данное положение было введено дополнительным протоколом к Конвенции от 05.07.78).

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 28.03.2011 г.. по 02.04.2011 г..

Представитель заявителя в заседании поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты. В обоснование своих возражений пояснил следующее:

- ввиду отсутствия каких-либо договорных отношений между ЗА "ФэшнИнтернешнл" (грузополучатель) и перевозчиком, по чьей вине произошла утрата груза, правоотношения между страховщиком и перевозчиком регулируются нормами главы 59 ГК РФ, а не положениями КДПГ, поскольку грузополучатель не является стороной договора перевозки, заключенного между ООО "Дилер" и Меркури Групп Лимитед;

- перенос применяемого права на отношения, регулируемые иным договором страхования, которым применение норм КДПГ не предусмотрено, противоречит общим принципам договорного права, установленным в правовой системе РФ;

- согласно графе 5 CMR N 646103 - "Прилагаемые документы" подтверждают объявление стоимости груза в размере 805 715,82 евро. Объявленная стоимость груза указана также в грузовой таможенной декларации, оформленной при перемещении товара через таможенную границу.

Таким образом, перевозчик в соответствии с нормами КДПГ несет ответственность в размере объявленной стоимости груза.

ООО ?ДИЛЕР?, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.09.2009 между ООО ?ДИЛЕР? и МЕРКУРИ ГРУПП ЛИМИТЕД был заключен договор перевозки грузов б/н собственным автомобильным транспортом перевозчика (далее - Договор перевозки). (т.1, л.д. 49-55)

В соответствии с указанным договором ООО ?ДИЛЕР? обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а МЕРКУРИ ГРУПП ЛИМИТЕД обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п.2.4.3 Договора перевозки ООО ?ДИЛЕР? принял на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по настоящему договору грузов, если не будет доказано, что недостаток вверенного перевозчику груза произошел не по его вине.

Согласно п.5.6 Договора перевозки ответственность перевозчика начинается с момента приемки груза у грузоотправителя и заканчивается после передачи его грузополучателю.

Загрузочной ведомостью от 16.09.2009 подтверждается получение ООО ?ДИЛЕР? груза к перевозке с целостной упаковкой, объемом 353 места, по маршруту Италия (г. Римини) - Белоруссия (Кукуруки) - Россия (Красная Горка) - Россия (125329 Москва, ул. Коптевская, д.73Б) согласно Транспортному заказ-Договору, ТТН CMRN 646103.

На момент перевозки указанного груза между МЕРКУРИ ГРУПП ЛИМИТЕД и ООО ?Росгосстрах? был заключен договор страхования грузов, что подтверждается Генеральным полисом транспортного страхования груза N 274/09/149/936 от 01.06.2009, декларацией N TS305 dd 18.09.909 а/м Х393КК/ВА1956, Отчетом N 4 о грузах, переданных на страхование за сентябрь 2009 г.. (т.1, л.д.83-95)

Согласно Генеральному полису транспортного страхования груза (п.3) объектами страхования являются: коммерческая группа грузов, в том числе включая, но, не ограничиваясь: новые одежда, обувь, аксессуары, постельное белье и т.д.; некоммерческая группа грузов, в том числе включая, но не ограничиваясь: отделочные материалы, новые упаковка, каталоги, мебель и т.д.: новые легковые автомобили; ювелирные изделия, наручные часы и бижутерия.

Выгодоприобретателем является ЗАО ?Фэшн Интернешнл? (контракт купли- продажи N FI0106/2009/1 от 19.05.2009, инвойс N FI01071 от 17.09.2009). (т.1, л.д. 60-82, 96-100)

В соответствии с актом осмотра машина от 29.09.2009 г.., перевозящей спорный груз, по результатам осмотра выявлено отсутствие пломбы. (т.1, л.д.114).

Согласно акту сюрвейерского осмотра от 30.09.2009 г.. (т.1, л.д.143) при выгрузке автотранспорта, прибывшего с неисправным пломбировочным тросом, без пломб, обнаружена недостача. (т.1, л.д. 143)

Недостача груза, обнаруженная в процессе приемки на складе грузополучателя, также подтверждается Актом приемки товара от 30.09.2009, актом осмотра поврежденного грузового места от 30.09.2009, актом на недостающие места от 30.09.2009, актами о приеме товара по количеству от 30.09.2009, 01.10.2009. (т.1, л.д. 146-150)

Таким образом, в связи с возникновением обстоятельств, подпадающих под определение страхового случая, наступила ответственность страховщика.

Платежным поручением N 671 от 11.11.2009 ООО ?Росгосстрах? выплатило ЗАО ?Фэшн Интернешнл? 3 236 839, 19 руб.

Гражданская ответственность перевозчика ООО ?ДИЛЕР? застрахована в добровольном порядке, что подтверждается Полисом ОСАО ?Ингосстрах? N 483-247-051315/09/CMR. (т.3, л.д.12-15)

Лимит ответственности установлен в 100 000 долларов США.

Размер безусловной франшизы составляет 200 долларов США.

В соответствии с указанным полисом страхования автоперевозчиков и экспедиторов N 528/19/2008/CMR объектом страхования являются имущественные интересы страхователя при перевозках грузов на условиях Конвенции КДПГ/CMR 1956г. с дополнениями и изменениями. (т.3, л.д. 12)

ООО ?Росгосстрах? обратилось к ООО ?ДИЛЕР? с предложением о возмещении ущерба 08.12.2009, которое было оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО ?Росгосстрах? с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования суды исходили из следующего.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Истец, выплатив страховое возмещение, обязательства по договору страхования исполнил надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст.387, 965 ГК РФ к нему перешло право требования в порядке суброгации возмещения страховой выплаты.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п.1 ст.796 ГК РФ). Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (п.2 ст.796 ГК РФ).

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, суды удовлетворили исковые требования ООО ?Росгосстрах? к ООО ?ДИЛЕР? в сумме 216 839, 19 руб., составляющей разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также к ОСАО ?Ингосстрах? о взыскании 3.013.960 руб. убытков.

С указанными выводами судов кассационная инстанция не соглашается, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п.1.3 договора перевозки грузов б/н собственным автомобильным транспортом от 01.09.2009 г.. перевозка в международном сообщении осуществляется на условиях "Конвенции о договоре международной перевозке грузов" (КДПГ) и "Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП" (Конвенция МДП).

Согласно международной товарно-транспортной накладной CMR 646103, в которой непосредственно указано, что перевозка осуществляется в соответствии с КДПГ, груз был передан Перевозчику - ООО ?Дилер? 16.09.2009 в Италии. Местом разгрузки указана Москва. Перевозка осуществлялась по маршруту Италия - Белоруссия -Россия.

Соответственно, вопрос об ответственности перевозчика возник в связи с осуществлением перевозки товаров по территории более чем одного государства, то есть международной перевозки.

В соответствии с п.2 ст. 7 ГК РФ, если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Международная перевозка автомобильным транспортом регулируется ?Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов?, заключенной в Женеве 19.05.1956. Вопрос об ответственности перевозчика также должен решаться в соответствии с положениями Конвенции.

Перешедшее к страховщику - ООО ?Росгосстрах? право требования в соответствии со ст. 965 ГК РФ (перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки) должно осуществляться им с соблюдением тех правил, которые регулируют отношения по международной перевозке, то есть на основании Конвенции.

То обстоятельство, что по договору страхования грузов (Генеральный полис транспортного страхования груза N 274/09/149/936 от 01.06.2009), заключенному между МЕРКУРИ ГРУПП ЛИМИТЕД и ООО ?Росгосстрах?, выгодоприобретателем является ЗАО ?Фэшн Интернешнл?, у которого отсутствуют какие-либо договорные отношения с ООО ?ДИЛЕР?, не является основанием для применения к спорным правоотношениям норм российского законодательства о деликтной ответственности.

Страхователь (МЕРКУРИ ГРУПП ЛИМИТЕД) по договору с истцом (ООО ?Росгосстрах?) связан с ООО ?ДИЛЕР? договорными отношениями, в связи с чем по настоящему спору ответственность возникает не из деликта, а из обязательств по договору перевозки.

Таким образом, судами по рассматриваемому спору не были применены нормы КДПГ, подлежащие применению и предусматривающие иной порядок и размер исчисления и возмещения стоимости утраченного при перевозке груза, чем это установлено Гражданским кодексом Российской Федерации

Так, в соответствии со ст. 23 Конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер которого определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки.

Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки или, за отсутствием таковой, на основании текущей рыночной цены. Однако, в любом случае размер возмещения не должен превышать 8,33 единицы специальных прав заимствования (СДР) за 1 кг недостающего веса брутто (данное положение было введено дополнительным протоколом к Конвенции от 05.07.78).

В соответствии же со ст. 24 КДПГ отправитель может указать в накладной при условии уплаты установленной по обоюдному соглашению надбавки к провозной плате стоимость груза, превышающую предел, указанный в пункте 3 статьи 23, и в таком случае заявленная сумма заменяет этот предел.

Судами вопрос об исчислении и возмещении стоимости утраченного при перевозке груза с учетом данных норм Конвенции не исследовался.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, надлежащим образом исследовать все представленные в материалы дела доказательства, установить в соответствии с какой нормой КДПГ (ст. 23 или 24) подлежит исчислению стоимость утраченного груза.

Руководствуясь ст.ст. 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2011 г.. по делу N А40-114148/10-46-998, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г.. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Н.С.Чучунова

Судьи

В.К.Тихонова О.И.Комарова