Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф05-2522/12 по делу N А40-72212/2011

г. Москва

04 апреля 2012 г.

Дело N А40-72212/11-61-523

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Завирюха Л.В., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца: Трусов В.А., дов. от 04.08.2011 N 1236/08-2011, Карюченко Н.С., дов. от 08.09.2011 N 1605/09-2011

от ответчика: Вильде О.Р., дов. от 23.11.2010 N 980-Д

рассмотрев 28 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 23 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Зверевой О.Н.

и постановление от 15 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой А.А., Верстовой М.Е., Трубицыным А.И.,

по делу по иску закрытого акционерного общества "ГАЛА-ФОРМ" (Москва, ОГРН 1027739051780)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (Москва, ОГРН 1037739877295)

о восстановлении на лицевом счете необоснованно списанной суммы

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ГАЛА-ФОРМ" (далее - ЗАО "ГАЛА-ФОРМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о восстановлении на лицевом счете необоснованно списанной денежной суммы в размере 364 443 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 года, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что списание денежных средств со счета ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" произведено в нарушение положений Международного железнодорожного транзитного тарифа (МТТ) (раздел 3 пункт 8) и пункта 4.4 договора N 129-жд от 21.12.2007 г.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые при неправильном применении норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 21.12.2007 г.. между сторонами заключен договор N 129-жд (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 23.12.2010), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с расчетами и оплатой провозных платежей при перевозках грузов (за исключением перевозок экспортных и импортных грузов в рефрижераторном подвижном составе собственности ОАО "РЖД"), осуществляемых ОАО "РЖД" (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора истец перечисляет на расчетный счет ответчика в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ответчику платежей.

В декабре 2010 года и январе 2011 года ОАО "РЖД" согласовало по запросу Латвийской железной дороги заявки N 0000386194, N 0000394267 на перевозку топлива со станции Мангали Латвийской железной дороги на станцию Беловодская Кыргызской железной дороги.

Согласно указанным заявкам оплату тарифа за перевозку топлива по транзитным железным дорогам России и Казахстана осуществлял истец в соответствии с договором N 129-жд от 21.12.2007 и договором N 660-АО от 31.12.2010, заключенным между истцом и АО "НК "Казакстан темр жолы".

33 вагона были приняты к перевозке Латвийской железной дорогой по железнодорожным накладным: N N 00280500 - 00280506, 00280756 - 00280763, 00280766 - 00270772, 00280774 -00280784 и 34 вагона были приняты к перевозке Латвийской железной дорогой 1 и 2 января 2011 года по железнодорожным накладным: NN 00280785 - 00280810, 00280812 - 00280815, 00280818 - 00280821.

Вагоны были приняты к перевозке без замечаний.

На пограничной станции Илецк-1 Казахской железной дороги вагоны по указанным накладным были задержаны в связи с тем, что на вагонах помимо отправительских запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ) типа "Kompleks II" имелись также номерные тросики СГС, не указанные в накладных.

Вагоны были задержаны до получения разъяснения от станции отправлении - Мангали Латвийской железной дороги. После получения разъяснения со станции Мангали, вагоны были отправлены по назначению.

Во время нахождения задержанных вагонов на станции Илецк-1 Казахской железной дороги, представители Линейного агентства фирменного транспортного обслуживания Южно-Уральской железной дороги оформили акты общей формы и начислили плату за задержку этих вагонов, а ОАО "РЖД" списало с лицевого счета истца плату за задержку вагонов на транзитной Казахской железной дороге.

10.03.2011 истец в соответствии со статьей 120 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" передал ответчику претензию N 21999 с требованием возвратить неправомерно начисленные и списанные денежные средства, однако письмом от 26.05.2011 N ЦФТО ОР 10.3/1462 ответчик отказал в удовлетворении претензии истца, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете, только в качестве платежей в целях, предусмотренным договором.

Международным договором межведомственного характера "Тарифная политика железных дорог государств - участников Содружества Независимых Государств на перевозки грузов в международном сообщении на 2011 фрахтовый год" и Международным железнодорожным транзитным тарифом (МТТ) (раздел 3 "Дополнительные сборы и платы" пункт 8) установлено, что плата за задержку вагонов на транзитной железной дороге по причине, зависящей от отправителя или получателя, взимается в пользу железной дороги, на которой имела место задержка.

В соответствии с пунктом 2.2.1 дополнительного соглашения N 4 к договору N 129-жд от 21.12.2007 г. ОАО "РЖД" производит списание с лицевого счета экспедитора, причитающихся ОАО "РЖД" платежей (тариф за перевозку).

Платежи, которые могут возникнуть на транзитной дороге сопредельного государства, не могут причитаться ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 4.4 договора истец возмещает расходы ответчика, связанные с задержкой вагонов на путях пограничных станций российских железных дорог, в случаях прибытия с иностранных железных дорог на станции российских железных дорог транзитных грузов, не имеющих разрешения ответчика, а также в случаях не подтверждения агентом истца приема транзитного груза.

Материалами дела подтверждено, что задержанные вагоны находились на путях станции Илецк-1 Казахской железной дороги.

Принимая во внимание, что принадлежность станции Илецк-1 к Казахской железной дроге подтверждена Общими положениями технологического процесса, утвержденного 14.12.2005 (л.д. 78-81 том 1), суд пришел к правомерному выводу о том, что списание ОАО "РЖД" с лицевого счета платы за задержку вагонов на станции Илецк-1 Казахской железной дороги противоречит пункту 4.4 заключенного между сторонами договора.

Кроме того, согласно ответу на запрос, данному станцией Мангали Латвийской железной дороги, тросики, отметки о которых отсутствовали в накладных, в связи с чем и произошла задержка в отправлении вагонов, были наложены международной независимой сюрвейерской компанией SGS, исходя из чего, ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" не несет ответственность за неверное оформление накладных, так как грузоотправитель указанные тросики не накладывал.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационных жалоб в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 года по делу N А40-72212/11-61-523 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Л.В.Завирюха Д.И.Плюшков