Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф05-2674/12 по делу N А41-44530/2009

г. Москва

05 апреля 2012 г.

Дело N А41-44530/09

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Завирюха Л.В., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца: Лыкова В.Л., дов. от 01.07.2011

от ответчика: Марисова Т.С., дов. от 10.01.2012 N 1

рассмотрев 29 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Северский стекольный завод"

на решение от 26 сентября 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Жоголевой Е.Н.,

и постановление от 20 декабря 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катькиной Н.Н., судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ШЕРЛ Транспортная Компания"

к закрытому акционерному обществу "Северский стекольный завод"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ШЕРЛ Транспортная Компания" (далее - ООО "ШЕРЛ ТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Северский стекольный завод" (далее - ЗАО "Северскстекло", ответчик) о взыскании основного долга в размере 621 508 руб., пени за просрочку оплаты основного долга в размере 175 558 руб. 36 коп., 1 460 258 руб. за хранение груза, 5 841 руб. 03 коп. пени за просрочку оплаты за хранение груза (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 08.10.08 между ООО "ШЕРЛ ТК" (экспедитор) и ЗАО "Северскстекло" (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции N 178СБ, согласно которому экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза железнодорожным и автомобильным транспортом. Объем услуг по каждой перевозке груза оговаривается сторонами отдельно и фиксируется в письменной заявке, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (т. 1, л.д. 4-9).

Во исполнение условий договора, заявки на повагонную перевозку от 26.01.09 г. и письма N 877 от 10.09.08 г. (т. 1, л.д. 73, 86), истец оказал транспортно-экспедиционные услуги общей стоимостью 621 508 руб., что также подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными (т. 1, л.д. 10-52) и квитанциями о приеме груза (т.1, л.д. 53-71).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата услуг производится на основании тарифа (расценок прайс-листа), установленного экспедитором, включающего сумму, уплаченную организациям, осуществляющим транспортировку грузов по железной дороге (автотранспортом) и связанные с этим работы, а также сумму дохода, полученную в виде вознаграждения (платы) за оказание услуг, определенных настоящим договором. Вознаграждение экспедитора включается в тариф.

Оплата услуг по договору осуществляется клиентом по выставленному счету в течение 3 банковских дней с момента выставления экспедитором соответствующего счета путем перевода денежных средств на расчетный счет экспедитора или другой счет, указанный экспедитором в письменном виде, но не позднее даты прибытия груза в пункт назначения. Обязанность по получению счета на оплату услуг экспедитора лежит на клиенте (п. 3.3 договора).

Пунктом 5.4.1. договора транспортной экспедиции N 178СБ от 08.10.08 предусмотрено, что пени в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы выплачивается клиентом в случае нарушения сроков оплаты выставленного счета по письменному требованию экспедитора за каждый день просрочки, но не более суммы соответствующего неоплаченного счета.

Истец выставил ответчику счета на оплату оказанных транспортно-экспедиционных услуг общей стоимостью 621 508 рублей (т. 1, л.д. 74-81), в установленный договором трехдневный срок ЗАО "Северсстекло" оказанные услуги не оплатил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в соответствующем размере.

ООО "ШЕРЛ ТК" в претензии N 02/195 от 06.07.09 потребовало погасить данную задолженность в семидневный срок (т.1, л.д. 126).

Установив факт нарушения ЗАО "Северскстекло" обязательств по оплате оказанных экспедитором услуг в установленные договором транспортной экспедиции сроки, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги и пени в размере 175 558 руб. 35 коп.

Пунктом 3.9. договора предусмотрено право экспедитора удерживать находящийся в его распоряжении груз до момента оплаты клиентом услуг, оказанных экспедитором, и понесенных расходов по выставленному счету. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

26.10.09 г. ООО "ШЕРЛ Транспортная Компания" выставило ЗАО "Северский стекольный завод" счет на оплату N ТОМЦ-ОП-018953 на сумму 1 460 258 руб. за организацию хранения груза (т. 1, л.д. 82).

Факт удержания груза, то есть его фактического хранения истцом, подтверждается представленными в материалы дела складской распиской от 26.10.09 (т. 1, л.д. 109) и счетом на оплату N ТОМЦ-ОП-018953 от 26.10.09.

Поскольку названный счет оплачен не был, ООО "ШЕРЛ ТК", руководствуясь пунктом 5.4.1. договора транспортной экспедиции начислило ЗАО "Северскстекло" пени за просрочку оплаты в размере 5 841 руб. 03 коп.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты хранения груза, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационных жалоб в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 года по делу N А41-44530/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Л.В.Завирюха Д.И.Плюшков