Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф05-1782/12 по делу N А40-58973/2011

г. Москва

05 марта 2012 г.

Дело N А40-58973/11-158-261

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца Шулешов А.В., дов. N 177 от 11.01.12,

от ответчика Долгинов А.В., ген. директор, протокол собрания участников от 27.05.08 N 3,

рассмотрев 05.04.2012 г.. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Галс-трейд", ответчика

на решение от 11.10.2011 г.. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жура О.Н.,

на постановление от 15.12.2011 г.. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по иску ООО "ТД "Альфа-Косметик", ОГРН 1037721014484

о взыскании задолженности и неустойки

к ООО "Галс-трейд", ОГРН 1027739713099,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТД "Альфа-Косметик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Галс-трейд" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки в размере 70 180,15 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011, исковые требования удовлетворены. Применив положения статей 506, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) к установленным фактическим обстоятельствам, судебные инстанции пришли к выводу о наличии у истца права требовать, а у ответчика - обязанности оплатить поставленный ему товар.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и отклонении требований истца, ссылаясь на отсутствие в представленных истцом товарных накладных подписи генерального директора ООО "Галс-трейд" и информации о выдаче товара лицам, уполномоченным на то доверенностями.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что обжалуется также постановление суда апелляционной инстанции.

В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, истец возражает против доводов истца, считая их несостоятельными, и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения по изложенным в них основаниям. Отзыв приобщен к материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 10/П712 от 01.06.2010, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 3.2, 3.3 договора расчет за поставленный товар производится с отсрочкой в 28 календарных дней, обязательство по оплате товара считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (их поступления в кассу поставщика).

Исполняя условия договора, истец поставил ответчику товар (различные косметические средства) по товарным накладным

ТД10/0105588 от 30.06.2010 на сумму 111 997,92 руб.,

ТД10/010662 от 30.06.2010 на сумму 50 109,05 руб.,

ТД10/010947 от 06.07.2010 на сумму 13 894,20 руб.,

ТД 10/010654 от 30.06.2010 на сумму 50 109,05 руб.,

ТД10/010670 от 30.06.2010 на сумму 2961,26 руб.,

ТД10/010671 от 30.06.2010 на сумму 9 475 руб.,

ТД10/010672 от 30.06.2010 на сумму 1324,81 руб.,

ТД10/010881 от 06.07.2010 на сумму 116 355,76 руб.

С учетом частичной оплаты товара задолженность ответчика составляет 70 180,15 руб., которые суд взыскал с ответчика.

Исходя из пункта 2.2. договора поставки, в случае доставки товара покупателю уполномоченным лицом покупателя является любое физическое лицо, фактически принимающее товар.

Поэтому представленные истцом в обоснование своих требований товарно-транспортные накладные признаны судами надлежащими доказательствами поставки, так как на них проставлена печать ответчика и имеются подписи лиц, получивших товар.

Суды, кроме того, сочли факт поставки товара подтвержденным платежными поручениями ответчика, в которых имеются ссылки на номера конкретных счетов-фактур, соответствующие номерам товарных накладных.

О фальсификации доказательств ответчик не заявлял, доказательства, опровергающие получение товара на сумму иска, не представил. В связи с этим его довод о нарушении истцом правил передачи товаров и отсутствии у получателей товара надлежащих доверенностей, не является основанием для вывода об ошибке суда и отмены судебных актов. Иная оценка установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2011 года и постановление Девятого арбитражного суда от 15 декабря 2011 года по делу N А40-58973/11-158-261 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Галс-трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

В.А. Черпухина О.А. Шишова