Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф05-11054/14 по делу N А40-110044/2013

г. Москва

8 сентября 2014 г.

N А40-110044/13-57-1022

Судья Новосёлов А. Л.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "М2М телематика" на решение от 28 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Ждановой Ю.А., на постановление от 11 июня 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УСП Компьюлинк" (ОГРН 1117746329524, 119607, г. Москва, Мичуринский пр., д. 45) к Обществу с ограниченной ответственностью "М2М телематика" (ОГРН 1057747192436, 115095, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 70/41) о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба ООО "М2М телематика" содержит ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, которое мотивировано тем, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 года было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26 июня 2014 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Срок подачи кассационной жалобы истек 12 августа 2014 года.

Кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд города Москвы 22 августа 2014 года, что подтверждается описью документов, поступивших в электронном виде в Арбитражный суд города Москвы, то есть с пропуском срока.

Арбитражный суд, согласно части второй статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Причины, в силу которых кассационная жалоба не была подана в установленный процессуальным законом срок, в заявленном ходатайстве не указаны.

Отсчет срока на обжалование судебного акта начинается с даты его изготовления, а не с момента его размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, кассационный суд учитывает то обстоятельство, что в судебном заседании апелляционного суда, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления, присутствовал представитель ООО "М2М телематика".

Из указанного следует, что заявитель знал о постановлении апелляционного суда, однако не предпринял каких-либо попыток подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО "М2М телематика" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "М2М телематика" в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от от 28 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 11 июня 2014 Девятого арбитражного апелляционного суда.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.Л.Новосёлов