Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф05-8871/14 по делу N А40-128884/2013

г. Москва

8 сентября 2014 г.

Дело N А40-128884/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Дегтяревой Н.В., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца - Бикбулатов Р.Р. доверенность от 02.09.2014 г.

от ответчика -

от третьих лиц -

рассмотрев 08 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Минфина России

на решение от 28 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Анциферовой О.В.,

на постановление от 23 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В.

по иску ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан (г. Уфа ОГРН 1020202765989)

о взыскании убытков

к Минфину России (Москва),

третьи лица: Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, Минфин Республики Башкортостан

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее - транспортное предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) за счет казны Российской Федерации 40 073 900 руб. убытков, связанных с перевозкой транспортным предприятием льготных категорий граждан на территории Республики Башкортостан.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (далее - Комитет) и Министерство финансов Республики Башкортостан (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела возникновения у истца убытков в результате неполного возмещения последнему расходов по перевозке льготных категорий граждан.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Минфин России обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на подтвержденность материалами дела возмещения транспортному предприятию в полном объеме расходов последнего на перевозку льготных категорий граждан.

В этой связи Минфин России полагает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, истец, являясь организацией общественного транспорта в 2011 году при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Республики Башкортостан мероприятий по обеспечению доступности услуг общественного транспорта предоставлял федеральным льготникам, проживающим на территории Республики Башкортостан, право проезда на общественном транспорте на основании единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ).

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанций установил, что истец недополучил из федерального бюджета 40 073 900 руб. в возмещение расходов на перевозку льготных категорий граждан федерального реестра.

Вместе с тем судами обеих инстанций не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что истцом не было учтено в расчете выделение денежных средств из республиканского бюджета в размере 640 715 400 рублей на возмещение выпадающих доходов, связанных с перевозкой пассажиров по государственным регулируемым ценам, а также единым социальным проездным билетам на территории Республики Башкортостан.

Кроме того, представленный истцом расчет не содержит сведений о зачёте суммы полученной за реализацию ЕСПБ федеральным льготникам в размере 15 64500 рублей.

Также в материалах дела имеется Соглашение N 5 от 31 декабря 2010 г., заключенное между истцом и Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, которому не дано судом ни какой оценки.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для разрешения спора.

В этой связи суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кодекса неполно исследовал обстоятельства дела, что привело или могло привести к вынесению неправильного решения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что как решение суда первой инстанции, так и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм права, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства, в том числе те, которым судом не дана оценка, рассмотреть все доводы лиц, участвующих в деле, и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 мая 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-128884/13 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Н.В. Дегтярева А.Л. Новосёлов