Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф05-2399/12 по делу N А40-75941/2011

г. Москва

04 апреля 2012 г.

Дело N А40-75941/11-13-623

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Завирюха Л.В., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца: Проводин Д.Н., дов. от 01.06.2011, Васильева Н.А., дов. от 01.06.2011

от ответчика: Батурин А.С., дов. от 30.01.2012 N 61-10-92/2, Егорова С.Е., дов. от 02.11.2011 N 61-10-928/1

рассмотрев 28 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

на решение от 25 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Высокинской О.А.,

и постановление от 31 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сазоновой Е.А., Седовым С.П., Семикиной О.Н.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Городские транспортные терминалы" (Москва, ОГРН 5077746786783)

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (Москва, ОГРН 1047704043595)

о взыскании 24 267 838 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городские транспортные терминалы" (далее - ООО "ГТТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 4 130 248 руб. 50 коп. задолженности по оплате оказанных истцом услуг по государственному контракту от 14.12.2007 N 2920ДтиС, 20 137 590 руб. 48 коп. - возмещение понесенных расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14.12.2007 г.. Департаментом транспорта и связи города Москвы (правопредшественник ответчика, заказчик) и ООО "Городские транспортные терминалы" (управляющая компания), по результатам открытого конкурса (протокол тендерного комитета от 27.11.2007 N 11-0061084-07-3) был заключен Государственный контракт N 292-ДтиС, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а управляющая компания приняла на себя обязательства по организации проведения работ по подготовке градостроительной, предпроектной и конкурсной документации и актов разрешенного использования участков территории градостроительного объекта (земельного участка) на объекты - транспортно-пересадочные узлы - 36 ед. ("Проект"), в соответствии с Техническим заданием, утвержденным заказчиком и являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение N1).

В Приложении N 1 к государственному контракту стороны установили, что целью проведения работ, в том числе, являются:

- разработка подрядными организациями по заказу Управляющей компании градостроительной, предпроектной документации и актов разрешенного использования участков территории градостроительных объектов (земельных участков) и утверждения их в установленном порядке; стартовых условий и конкурсной документации с представлением ее в Департамент экономической политики и развития города Москвы для согласования с последующим проведением в 2008-2009 г.г. Департаментом города Москвы по конкурентной политике инвестиционных торгов на право заключения Государственных контрактов по строительству транспортно-пересадочных узлов в г.Москве;

- подготовка заключения по возможным вариантам дальнейшей реализации Концепции строительства ТПУ, в части определения инвестиционной привлекательности рассмотренных объектов.

Наименование мероприятий и сроки их исполнения стороны согласовали в Графике очередности разработки предпроектной документации и АРИ (Приложение N 2 к Государственному контракту).

Согласно пункту 4.1 государственного контракта стоимость оказанных истцом услуг составляет 6 164 550 руб.

В соответствии с п. 4.2 государственного контракта оплата услуг управляющей компании, а также произведенных ею затрат по финансированию работ, согласно п. 2.1.1 Технического задания (Приложение N 1) производится в соответствии с дополнительным соглашением, которое стороны обязаны заключить в течение одного месяца с момента подписания контракта сторонами.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал на то, что истец, во исполнение принятых на себя обязательств по Государственному контракту от 14.12.2007 N 292-ДТиС, осуществил организацию разработки предпроектной документации по транспортно-пересадочным узлам на сумму 20 137 635 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату выполненных работ, соответствующими платежными поручениями и договорами со следующими организациями:

- Генплан договор N 5-08/418 от 29.02.2008 на сумму 12 730 655 руб.;

- Глав АПУ договоры N N 141-2008/49 от 01.04.2008 г., N 220/2326 от 27.10.2008 г., N 210/1005 от 13.08.2008 г., N 270/312 от 25.02.2009 г., N 210/962 от 30.07.2008 г., N 210/961 от 30.07.2008 г., N 345/677 от 29.07.2008 г., N 270/1141 от 18.07.2008 г. всего на сумму 2 872 954 руб. 75 коп.;

- ООО "АрСИ-А" договоры N N 220-2343 от 30.10.2008 г., от 04.08.2008 г. N4/08-08, N 15/05-08 от 16.05.2008 г. всего на сумму 1 118 558 руб. 53 коп.;

- ГУП "Московский метрополитен" калькуляции от 01.04.08 N б/н и от 01.11.08 N б/н, всего на сумму 126 960 руб. 33 коп.;

- ОАО "Метрогипротранс"договоры N N 3931 от 12.08.2008 г., N 4092 от 18.11.2008 г., N 3830 от 02.07.2008 г., N 3952 от 26.08.2008 г., N 3967 от 08.09.2008 г., N 3868 от 16.07.2008 г. всего на сумму 136 644 руб.

-ОАО "Мосгипротранс" расчет от 30.06.07 N б/н на сумму 22 530 руб.;

-ГУП "Мосгоргеотрест" договоры N N Э/181-08 от 01.02.2008 г., N Э-182-08 от 01.02.2008 г.на сумму 315 935 руб. 40 коп.;

-ГУ "Московский ЦГМС-Р" на сумму 39 943 руб.;

-ГУП "ИТЦ Москомархитектуры" договоры N N 2872 от 25.12.2008 г., N 2890 от 29.12.2008 г. на сумму 670 497 руб. 22 коп.;

-ГУП "Мосгортранс" всего на сумму 222 387 руб. 66 коп.;

-ООО "Эдлайн" договор N 05/2008 от 29.05.2008 г. на сумму 500 000 руб.;

-ГУП "Природоохранный центр" договор N 9199-Э,Пб от 29.10.2008 г. на сумму 26 753 руб.;

-Индивидуальный предприниматель Гайер Михаил Анатольевич договор N 18 от 18.11.2008 г. на сумму 63 000 руб.;

- ООО "Архитектурное бюро Т. Башкаева" договор N 4/2008-ТПУ от 31.01.2008 г. на сумму 360 000 руб.;

-ООО "Архитектоника" договор б/н от 02.07.2008 г. на сумму 400 000 руб.;

-ГУП МосгорБТИ договоры N N 84 50 004025 от 2807.2008 г., N 84 93 000677 от 29.07.2008 г. т. на сумму 30 771 руб. 59 коп.;

-ООО "Проектный институт высотных и промышленных сооружений" договор N 303/50-П/08-ВПС/06-2008/16 от 16.08.2008 г. на сумму 500 000 руб.

При этом суд сослался на заключение от 28.09.2009 г. N 001-02-4846/9-(2)-1 Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура), согласно которому управляющей компанией разработка предпроектной документации по транспортно-пересадочным узлам выполнена на 67% (24 ТПУ), что составляет 3/3от заявленных по контракту работ.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда.

Согласно пп. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены затраты, связанные с финансированием работ по государственному контракту, однако судом не были исследованы основания для их возмещения ответчиком.

Судом не было установлено, являются ли эти расходы частью цены контракта, согласован ли их размер с заказчиком, при том, что для заказчика они фактически являются стоимостью работ по подготовке документации, не рассмотрен вопрос о реальной стоимости фактически выполненных истцом работ.

Принимая во внимание условия государственного контракта о его цене, положения Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ, отсутствие в материалах дела заключения сторонами дополнительного соглашения об оплате произведенных управляющей компанией затрат по финансированию работ, суд кассационной инстанции считает выводы суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, рассмотреть вопрос о проведении экспертизы с целью определения стоимости выполненных истцом работ по договору, с учетом установленного предложить истцу уточнить размер исковых требований, исходя из представленных сторонами доказательств, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 года по делу N А40-75941/11-13-623 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Л.В.Завирюха Д.И.Плюшков