Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф05-2188/12 по делу N А40-56125/2011

г. Москва

5 апреля 2012 г.

Дело N А40-56125/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2012 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей: Комаровой О.И., Тихоновой В.К.

от истца (заявителя), ЗАО "Промлизинг" (ОГРН 1037739894500) - Лебедева Е.С.., дов. от 28.11.2011 г. N 01\01.2011 г..,Царев Е.М. дов. 09.03.2012 г...

от ответчика, ОАО "Савеловский машиностроительный завод" (ИНН 6910009503) -Капитонов Ю.М.. дов. от 27.02.2012 г..

рассмотрев 29 марта 2011 г.. в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Промлизинг" на постановление от 23 января 2012 г... Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Левиной Т.Ю.., Кузнецовой Е.Е., Тихоновым А.П.

по иску Закрытого акционерного общества "Промлизинг"

о взыскании 9 498,49 руб. - задолженгность ро лизинговым платежам, 93 171,26 руб. -неустойки за период с 30.09.2007 г.. по 25.05.2010 г.., 1014,19 руб.-процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2010 г.. по 28.09.2011 г..

к Открытому акционерному обществу "Савеловский машиностроительный завод"

по встречному иску Открытого акционерного общества "Савеловский машиностроительный завод"

о взыскании неосновательноьго обогащения в вивде незачтенных лизинговых платежей в размере 1 498,501, 51 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Промлизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ к Открытому акционерному обществу "Савеловский машиностроительный завод" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора от 30.09.2007 N ПЛ-90-ДЛ/07 основного долга за пользование объектом аренды в период с 12.10.2007 по 25.05.2010 в размере 9498,49руб., неустойки за период с 30.09.2007 по 25.05.2010 в размере 93 171,26руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2010 по 28.09.2011 в размере 1014,19руб.

Открытое акционерное общество "Савеловский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Закрытому акционерному общесмтву "Промлизинг" со встречным иском, уточненным в соответствии со ст.49 АПК РФ о взыскании неосновательного обогащения в виде незачтенных авансовых платежей в сумме 1498 501,51 руб.

Определением от 18.10.2011 первоначальное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

На указанное определение суда первой инстанции ЗАО "Промлизинг" 28.11.2011 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированным тем, что ответчик получил копию определения 29.10.2011.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г.. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по жалобе ЗАО"Промлизинг" на определение арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2011 г.. прекращено.

На определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г.. подана кассационная жалоба ЗАО"Промлизинг" в которой истец по первоначальному иску просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям неправильного прменения норм процессуального права, направить апелляционную жалобу ЗАО2Промлизинг" на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование жалобы ЗАО"Промлизинг" указало, что в соответствии со ст. ст. 188, 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в томи числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстангции при условии, что ходатайство поданао не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия определения.

Определение принято 18 октября 2011 г.., получено ЗАО "Промлизинг" 31 октября 2011 г.., следовательно, процессуальный срок, предусмотренный ст. ст. 188, 272 АПК РФ начинает течь с 1 ноября 2011 г.. и заканчивается 30 ноября 2011 г.. Апелляционная жалоба подана 28 ноября 2011 г..

В судебном заседании ЗАО "Промлизинг" подждержало доводы кассационной жалобы.

ОАО "Савеловский машиностроительный заводж" в судебное заседание явился, с доводами жалобы не согнласен, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г.. находит законным и обоснованным.

Законность судебного акта проверояется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуальтного Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения стон, проверив матеориалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

ЗАО"Промлизинг" апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2011 подана 28.11.2011, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что ЗАО"Промлизинг" является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в котором было вынесено определение (л.д.31 том 5), в указанном судебном заседании присутствовал полномочный представитель заявителя - Капитонов Ю.Л. по доверенности от 27.09.2011 N 876/2011, что отражено в протоколе судебного заседания от 18.10.2011.

Согласно отчету о публикации решения суда первой инстанции на официальном сайте суда в сети Интернет ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел"), текст изготовленного обжалуемого судебного акта был размещен в общедоступной автоматизированной информационной системе 20.10.2011.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока на обжалование определения арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2011 г..

ЗАО"Промлизинг" не представил доказательства наличия обстоятельств, препятствующих своевременной подачи апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, и суд не признает причины пропуска уважительными, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 265 АПК РФ, о прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации постановил:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г.. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Промлизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Комарова О.И.