Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2014 г. N Ф05-4491/14 по делу N А41-44511/2013

г. Москва

8 мая 2014 г.

Дело N А41-44511/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Оригинал" - Кошелева А.А., доверенность б/н от 18.04.2014 г.; Власкина А.А., доверенность б/н от 29.08.2013 г.,

от заинтересованного лица - Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - Ермоленко С.В., доверенность N 15-д от 27.02.2014 г.,

рассмотрев 05 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оригинал" (заявителя) на решение от 22 ноября 2013 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., на постановление от 07 февраля 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Немчиновой М.А., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е., по делу N А41-44511/13

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оригинал" (ОГРН.1085038002719)

к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ОГРН.1035008354193)

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оригинал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), в котором просило:

- признать незаконным бездействие администрации, выраженное в непринятии в установленный законом срок решения об обеспечении выбора земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала.

- обязать администрацию в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить обществу выбор земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1500 кв.м., для использования в целях реконструкции магазина и благоустройства прилегающей территории по адресу: Московская обл., Сергиево- Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г.Сергиев Посад, ул.Куликова, у д.21а, а именно: принять решение о предварительном согласовании выбора указанного земельного участка, утверждающее схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала, акт выбора этого земельного участка, предварительно согласовать место размещения объекта и выдать обществу в семидневный срок со дня утверждения указанного решения копию решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2014 года, заявление общества удовлетворено частично, признано незаконным бездействие администрации, выраженное в непринятии в установленный законом срок решения об обеспечении выбора земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что формальные требования закона о рассмотрении заявления и даче письменного ответа администрацией не были соблюдены, при этом отсутствуют основания для обязания администрации обеспечить обществу выбор земельного участка заявленной площади из земель населенных пунктов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований заявителя в виду неправильного применения норм материального и процессуального права и несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что земельным законодательством не предусмотрено предоставление комплекта документов к заявлению о предоставлении земельного участка, суд не учел наличие обязанности администрации рассмотреть возможность формирования земельного участка иной площади, чем указанной в заявлении общества.

Администрация отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представила.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества поддержали доводы своей кассационной жалобы, просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части отменить.

Представитель администрации против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником нежилого помещения: пом N 49 подвал ком.1-36, 1 этаж ком.1-23, общей площадью 1017,50 кв.м., расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г.Сергиев-Посад, ул.Куликова, д.21а.

16 ноября 2010 года общество обратилось к Главе Сергиево-Посадского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка примерной площадью 1500 кв.м. перед зданием принадлежащего ему магазина для благоустройства прилегающей территории, устройства парковочных мест для автомобилей и оборудования летнего семейного кафе, а также о рассмотрении возможности реконструкции здания магазина путем увеличения фасадной части.

Указанное заявление было рассмотрено на Комиссии по градостроительству и земельным отношениям Сергиево-Посадского района 18 января 2011 года, решено предложить заявителю обратиться с отдельным заявлением в администрацию Сергиево- Посадского района о предоставлении земельного участка для реконструкции магазина.

25 февраля 2011 года общество обратилось к Главе района с заявлением о предоставлении земельного участка для реконструкции магазина.

24 мая 2013 года общество повторно обратилось в Администрацию Сергиево- Посадского района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка примерной площадью 1500 кв.м. с целью реконструкции магазина и благоустройства прилегающей территории по адресу: Московская область, г.Сергиев-Посад, ул.Куликова, д.21а.

В письме от 21 июня 2013 года администрация сообщила заявителю, что указанный вопрос будет рассмотрен на заседании комиссии по градостроительству и земельным отношениям 25 июня 2013 года.

Считая, что администрацией допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из содержания заявления общества от 24 мая 2013 года, направленного в администрацию, общество просило предоставить ему земельный участок перед зданием магазина с целью его реконструкции путем увеличения фасадной части.

Согласно ч. 1 ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Частью 5 ст.30 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Порядок обеспечения выбора земельного участка под строительство предусмотрен ст.31 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (ч.2 ст.31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (ч.5 ст.31 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (ч.6 ст.31 ЗК РФ).

Согласно ч.8 ст.31 ЗК РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В силу ч. 2 ст.32 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что на земельном участке располагается пятиэтажный жилой дом, на 1 этаже которого имеется магазин "Дикси", с фасадной части здания дома расположена благоустроенная территория, в связи с чем предоставление земельного участка на данной территории невозможно; испрашиваемый земельный участок расположен на придомовой территории трех жилых домов, и согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ принадлежит собственникам помещений в жилых домах, вместе с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на участке объектами.

Кассационная жалоба общества не содержит доводов, опровергающих указанные выводы судов.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлекших принятие неправильных судебных актов.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2014 года по делу N А41-44511/13- оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.Р.Агапов Е.Ю.Воронина