Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф05-2707/12 по делу N А40-57914/2011

г. Москва

12 апреля 2012 г.

Дело N А40-57914/11-90-248

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Дудкиной О. В., Тетёркиной С. И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Кузьмичев В.Э. - дов. N МТК-02/88 от 01.08.2011,

от ответчика (заинтересованного лица) Клещенок А.В. - дов. N 13931 от 07.11.2011,

рассмотрев 05.04.2012 в судебном заседании кассационную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

на решение от 17.10.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петровым И.О.

на постановление от 23.12.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,

по иску (заявлению) ОАО "Московская теплосетевая компания"

о признании решения недействительным

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская теплосетевая компания" (ОГРН 1057746557516) (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) N 1 от 15.12.2010 "Об отмене решения N 144 от 23.07.2010 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенных к материалам дела возражениях на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2-й квартал 2010 г., в которой к возмещению заявлен налог в сумме 329 641 008 руб.

По заявлению Общества о применении заявительного порядка возмещения НДС Инспекцией принято решение от 23.07.2010 N 144 "О возмещении сумм НДС в размере 329 641 008 руб.".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за второй квартал 2010 года Инспекцией принято решения: N 1 от 15.12.2010 "Об отмене решения от 23.07.2010 N 144 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке" в части 7 505 443 руб., не подлежащей возмещению по результатам проверки, и N 35 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Не согласившись с решением Инспекции N 1 от 15.12.2010, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды, исследовав материалы дела, применив ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, сделали обоснованный вывод о соблюдении налогоплательщиком порядка и условий применения спорных вычетов по НДС.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещения налога из бюджета.

Согласно указанному постановлению представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебными инстанциями обоснованно не принято во внимание утверждение налогового органа о непредставлении Обществом документов, подтверждающих факт оплаты стоимости товаров, включая сумму налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган не учитывает оплату товаров (работ, услуг) при перечислении Обществом денежных средств по письменному указанию поставщиков третьим лицам и путем взаимозачета. При оплате товара, включая НДС, по указанию продавца третьим лицам покупатель считается исполнившим обязательства перед продавцом.

Материалами дела подтверждается, что Общество выполнило свои обязательства перед поставщиками.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 329-О от 16.10.2003 указано, что налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу со ссылкой на материалы дела, что представленные Обществом документы подтверждают как фактическую уплату НДС поставщикам, так и реальность произведенных операций - приобретение товаров Обществом, принятие его на учет. Сделки Общества с ООО "А Групп" и ЗАО "ПК "Термосервис" в установленном законом порядке не оспорены.

Доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах заявителя в обоснование своего права, налоговым органом не представлено.

Доводы Инспекции были исследованы судами при рассмотрении дела по существу, им дана соответствующая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ для отмены постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

О.В.Дудкина С.И.Тетёркина