Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2012 г. N Ф05-3210/12 по делу N А40-825/2009

г. Москва

16 апреля 2012 г.

Дело N А40-825/09-160-4

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Бусаровой Л.В., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

от ООО "АМТ Банк" в лице ликвидатора ГК "АСВ" - Новиков С.И., доверенность от 27.10.2011,

от конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Авто" - Шестаков В.А.,

рассмотрев 16.04.2012 в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "АМТ Банк" в лице ликвидатора ГК "АСВ"

на определение от 29.11.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Марковым П.А.,

на постановление от 15.02.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.,

по жалобе ООО "АМТ Банк" в лице ликвидатора ГК "АСВ" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Авто" Шестакова В.А.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2009 ООО "Торговый дом "АВТО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шестаков Владислав Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2009 требования ООО "АМТ Банк" в размере 166 974 370, 88 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Торговый дом "АВТО".

Определением от 29.11.2011 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении жалобы ликвидатора ООО "АМТ Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "АВТО" Шестакова Владислава Александровича.

Этим же определением суд первой инстанции приостановил производство по делу N А40-825/09-160-4Б о банкротстве ООО "Торговый дом "Авто" до вступления в законную силу определения по рассмотрению заявления ООО "АМТ Банк" о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора ООО "Торговый дом "Авто" Болдырева А.В.

Постановлением от 15.02.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2011 отменено в связи с наличием безусловных оснований для отмены судебного акта.

Указанным постановлением отказано в удовлетворении жалобы ООО "АМТ БАНК" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Авто" Шестакова В.А. Приостановлено производство по делу N А40-825/09-160-4 "Б" о банкротстве ООО "Торговый дом "Авто" до вступления в законную силу определения по рассмотрению заявления ООО "АМТ Банк" о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора ООО "Торговый дом "Авто" Болдырева А.В.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "АМТ Банк" в лице ликвидатора ГК "АСВ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило данные определение и постановление отменить, считая их необоснованными и незаконными.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "АМТ Банк" в лице ликвидатора ГК "АСВ" поддержал доводы жалобы, при этом уточнив, что обжалует только постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении жалобы ООО "АМТ БАНК" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Авто" Шестакова В.А.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, утрата конкурсной массы в процедуре банкротства должника отсутствует. Ущерб конкурсным кредиторам не нанесен, их права и законные интересы не нарушены.

Отказывая в заявлении Банка, апелляционный суд руководствовались п. 4 ст. 20.3, ст. 60, ст. 129, п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и оценив довод Банка о пропуске конкурсным управляющим Шестаковым В.А. срока на проведение собрания кредиторов, заключил, что пропуск срока проведения собрания кредиторов не повлек нарушения прав конкурсных кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства в отношении должника.

Суд также установил, что конкурсный кредитор ООО "АМТ БАНК" воспользовался правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве, и не направил требование о проведении собрания, в связи с чем конкурсный управляющий собрания кредиторов не провел.

Суд также укал, что конкурсным кредитором ООО "АМТ БАНК" при обращении с жалобой не представлено доказательств того, что просрочка проведения собрания кредиторов, допущенная конкурсным управляющим, существенно повлияла на права и законные интересы заявителя либо причинила ему убытки.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Постановление от 15.02.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-825/09-160-4 Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Бусарова Л.М. Барабанщикова