|
12 апреля 2012 г.
|
N А41-11353/11
|
Судья Шуршалова Н.А.,
рассмотрев кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2011 г.,
принятое судьей Богатырёвой Г.И.,
по заявлению ООО "Галеон XXI век" (ИНН 5003037375, ОГРН 1025000662060)
к ТУ Росимущества в Московской области
о признании незаконным бездействия и обязании направить проект договора
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2011 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галеон XXI век" (ООО "Галеон XXI век") признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Московской области по неисполнению Распоряжения N 37 от 30 января 2009 г.
Суд обязал ТУ Росимущества в Московской области направить в тридцатидневный срок в адрес ООО "Галеон XXI век" проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о заключении такого договора.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Одновременно с апелляционной жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением от 15 февраля 2012 г. Десятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Московской области была оставлена без движения в связи с неприложением к апелляционной жалобе документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов.
Определением от 16 марта 2012 г. Десятого арбитражного апелляционного суда указанная апелляционная жалоба возвращена ТУ Росимущества в Московской области в связи с неисполнением определения от 15 февраля 2012 г. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции не рассматривалось.
10 апреля 2012 г. в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2011 г.
Проверив материалы дела, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит возврату.
В соответствии с п. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбит
