Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф05-3006/12 по делу N А40-23157/2011

г. Москва

12 апреля 2012 г.

Дело N А40-23157/11-104-192

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Денисовой Н.Д., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Бестлайн" - Голубев А.Л. - дов. от 03.04.2012

от ответчиков - ЗАО "ТД "ВАЛДАЙ" - Казимиров С.В. - дов. N 58д от 14.03.2012; от Аверьяновой Э.А. - лично, по паспорту

от МИ ФНС России N 46 по г. Москве - неявка, извещена

от третьих лиц - Трякин И.А. - лично, по паспорту; от КОО "НИЛЛСОН ИНТЕРНЭШНЛ ЛЛК" - Ревизорова К.В. - дов. от 11.03.2011

рассмотрев 05.04.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Аверьяновой Эльмиры Александровны - ответчика

на определение от 16.02.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Смирновым О.В., Гариповым В.С., Кузнецовой И.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бестлайн" (142280, Московская область, Протвино, ул. Ленина, д. 8, к. 101, ОГРН 1025004858988)

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ; об истребовании из чужого незаконного владения обыкновенных именных акций; об обязании восстановить в реестре акционеров запись о владении акциями на праве доверительного управления истца

к МИ ФНС России N 46 по г. Москве (109263, Москва, Походный проезд, вл. 3, корп. 1); Закрытому акционерному обществу "Торговый дом ВАЛДАЙ" (109263, Москва, ул. Малышева, 19, корп. 1, ОГРН 1027739219232); Аверьяновой Эльмире Александровне,

третьи лица: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе; Трякин Игорь Анатольевич; Селиванова Светлана Анатольевна; Компания с ограниченной ответственностью "НИЛЛСОН ИНТЕРНЭШНЛ ЛЛК",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бестлайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве, Закрытому акционерному обществу "Торговый дом ВАЛДАЙ", Аверьяновой Эльмире Александровне о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за номером 8107747504780 от 08.07.2010 в отношении ЗАО "Торговый дом ВАЛДАЙ", согласно которой был зарегистрирован устав общества в новой редакции; об истребовании из чужого незаконного владения Аверьяновой Э.А. 400 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Торговый дом ВАЛДАЙ"; об обязании ЗАО "Торговый дом ВАЛДАЙ" как реестродержателя, восстановить в реестре акционеров ЗАО "Торговый дом ВАЛДАЙ" запись о владении акциями на праве доверительного управления истца путем списания со счета незаконного собственника, а именно Аверьяновой Э.А. и внесения записи на лицевой счет истца как законного владельца акциями ЗАО "Торговый дом ВАЛДАЙ".

Определением суда от 05.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе, Трякин Игорь Анатольевич, Селиванова Светлана Анатольевна и Компания с ограниченной ответственностью "НИЛЛСОН ИНТЕРНЭШНЛ ЛЛК.".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Бестлайн" (в лице ген. директора Аверьяновой Э.А.) и Аверьянова Э.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. При этом, Аверьяновой Э.А. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу своей апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 в удовлетворении ходатайства Аверьяновой Э.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано; производство по апелляционной жалобе Аверьяновой Э.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011 прекращено; судом апелляционной инстанции принят отказ ООО "Бестлайн" от своей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2011, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ООО "Бестлайн" было прекращено.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 в части отказа в восстановлении срока, Аверьянова Э.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции в части отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, как не соответствующее нормам процессуального права, и принять новый судебный акт, которым восстановить Аверьяновой Э.А. пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции Аверьянова Э.А. поддержала доводы своей кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012, просила ее удовлетворить; представители истца - ООО "Бестлайн" и ответчика - ЗАО "ТД "ВАЛДАЙ" возражали против удовлетворения кассационной жалобы; Трякин И.А. и КОО "НИЛЛСОН ИНТЕРНЭШНЛ ЛЛК" поддержали позицию истца.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик - МИ ФНС России N 46 по г. Москве и третьи лица - РО ФСФР в ЦФО и Селиванова С.А. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии жалобы Аверьяновой Э.А. на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Ответчик - Аверьянова Э.А. - 21.12.2011 сдала на почту апелляционную жалобу от своего имени, в которой просила изменить мотивировочную часть обжалуемого судебного акта в отношении прав и обязанностей Селивановой С.А.

К данной апелляционной жалобе было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи в связи с тем, что в период с 24.11.2011 по 27.11.2011 выезжала за пределы Российской Федерации, а также лишь 16.12.2011 узнала о своем освобождении от должности генерального директора общества.

Из материалов дела усматривается, что Аверьянова Э.А. присутствовала при рассмотрении дела в суде первой инстанции и объявлении резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2011.

Суд апелляционной инстанции в определении о принятии апелляционной жалобы Аверьяновой Э.А. указал, что вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы будет решен в судебном заседании, а также на необходимость представления подлинных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу жалобы и подтверждающих направление копий данной апелляционной жалобы остальным лицам, участвующим в деле.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Аверьянова Э.А. участвовала в состоявшемся 12.10.2011 заседании суда первой инстанции, по результатам которого был принят обжалуемый судебный акт, а также имела возможность своевременно ознакомится в мотивированным текстом указанного решения суда первой инстанции от 28.10.2011, срок обжалования которого в апелляционном порядке истек 28.11.2011, а также, когда была подана апелляционная жалоба ЗАО "ТД "Валдай", чьим директором в тот момент являлась Аверьянова Э.А., производство по которой было прекращено определением апелляционного суда от 26.01.2012 в связи с отказом от жалобы.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что Аверьянова Э.А. отсутствовала на территории Российской Федерации был правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции, оценив совокупность приведенных обстоятельств, правомерно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, так как заявителем не был доказан пропуск процессуального срока по обстоятельствам, не зависящим от подателя жалобы, а, следовательно, по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе, поданной Аверьяновой Э.А., судом апелляционной инстанции прекращено правомерно.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по делу N А40-23157/11-104-192 оставить без изменения, кассационную жалобу Аверьяновой Эльмиры Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Д. Денисова С.Г. Нужнов