Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2012 г. N Ф05-2097/12 по делу N А40-44965/2011

г. Москва

21 марта 2012 г.

Дело N А40-44965/11-76-238

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от Минфина РФ Щипанов В.Р., доверенность от 08 декабря 2011 года N 01-06-08/93,

рассмотрев 20 марта 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 09 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

на постановление от 13 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Катуновым В.И., Семикиной О.Н.,

по делу N А40-44965/11-76-238

по заявлению Министерства финансов Российской Федерации

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 30 200 рублей

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации (далее -Минфин) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны) о взыскании 30 200 руб. в порядке регресса, суммы, уплаченной истцом в качестве компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Минфин просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Минобороны России возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Минфина России поддержал доводы кассационной жалобы.

Минобороны своего представителя в суде не направило, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что решением Приволжского окружного военного суда от 17.09.2010 г. с Минфина в пользу Бурмистрова Владимира Борисовича взыскана компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Ульяновского гарнизонного военного суда от 29.03.2005 по иску к военной комендатуре города Грозный Чеченской Республики в размере 30000 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

Выплата указанной компенсации и судебных расходов подтверждается платежным поручением от 19.11.2010 N 380166.

Выплата компенсации Бурмистрову В.Б. произведена в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон) в связи с неисполнением органами военного управления в разумный срок решения Ульяновского гарнизонного военного суда от 29.03.2005.

В соответствии со статьёй 5 Закона расходы на выплату компенсации по судебному решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок предусматриваются в федеральном бюджете, бюджетах субъектов Российской Федерации, местных бюджетах.

Согласно статье 1 Закона органы, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

Рассматривая данное дело, отказывая в удовлетворении заявления, суды правильно исходили из того, что Минфин России усматривает наличие вины Минобороны России в нарушении права Бурмистрову В.Б на исполнение судебных актов в разумный срок.

Вместе с тем судебные акты Рязанского гарнизонного военного суда не возлагали на Минобороны обязанность произвести выплаты денежных средств Бурмистрову В.Б.

Установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что наличие вины непосредственно Минобороны в нарушении права Бурмистрова В.Б. на исполнение судебных актов в разумный срок не усматривается.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 года по делу N А40-44965/11-76-238 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец