Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф05-4114/12 по делу N А40-24418/2012

г. Москва

12 апреля 2012 г.

N А40-24418/12-149-228

Судья Нагорная Э. Н.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО ТРИО-МИД

на определение от 02.03.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое Кузиным М.М.,

на постановление от 26.03.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Лящевским И.С., Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

по иску ООО "Трио-МИД"

о взыскании задолженности

к ЗАО Первая помощь, ООО "Дареос"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трио-МИД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам: ЗАО "Первая помощь", ООО "Дареос" о взыскании задолженности в размере 40 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Трио-МИД" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный Московского округа.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду и передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд урегулирован положениями статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной нормы по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

Как разъяснено п. 6.1. постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора (п. 6.1 введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм права обжалование определения о передаче дела по подсудности либо в отказе в такой передаче возможно только в апелляционном порядке, а также в отношении спорного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. По результатам рассмотрения жалобы на определение суда о передаче дела по подсудности, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которое является окончательным.

В силу пункта 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется.

Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке определения суда о передаче дела по подсудности, кассационная жалоба ООО "Трио-МИД" и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 39, ст. 184, п. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Трио-МИД", на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А40-24418/12-149-228 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 10л.

Судья

Э.Н.Нагорная