Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2012 г. N Ф05-2677/12 по делу N А41-11870/2011

г. Москва

13 апреля 2012 г.

Дело N А41-11870/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2012 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кобылянского В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истцов - извещены, неявка

от ответчиков - извещены, неявка

от третьего лица - извещен, неявка

рассмотрев 09.04.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ТУ Росимущества в Московской области

на решение от 04.10.2011 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Сергеевым Г.А

на постановление от 28.12.2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росинка 2000", Администрации Шатурского муниципального района Московской области

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки, признании права собственности на земельные участки

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению государственным имуществом в Московской области

третье лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росинка 2000" (далее - по тексту - ООО "Росинка 2000") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее по тексту - ТУ ФАУГИ в Московской области), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на:

- земельный участок с кадастровым номером N 50:25:0010104:19, общей площадью 71 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Шатура, проспект Борзова, д. 16 "а",

- земельный участок с кадастровым номером N 50:25:0010111:38, общей площадью 320 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Шатура, ул. Интернациональная, д. 1,

признании за ООО "Росинка-2000" права собственности на:

- земельный участок с кадастровым номером N 50:25:0010104:19, общей площадью 71 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Шатура, проспект Борзова, д. 16 "а";

- земельный участок с кадастровым номером N 50:25:0010111:38, общей площадью 320 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Шатура, ул. Интернациональная, д. 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Шатурского муниципального района.

В ходе судебного разбирательства Администрацией Шатурского муниципального района Московской области было заявлено ходатайство о привлечении Администрации Шатурского муниципального района Московской области в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором просило:

признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на:

- земельный участок с кадастровым номером N 50:25:0010104:19, общей площадью 71 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Шатура, проспект Борзова, д. 16 "а",

- земельный участок с кадастровым номером N 50:25:0010111:38, общей площадью 320 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Шатура, ул. Интернациональная, д. 1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2011 года Администрация Шатурского муниципального района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 г.., в удовлетворении исковых требований ООО "Росинка-2000" отказано.

Исковые требования Администрации Шатурского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области удовлетворены.

В удовлетворении исковых требований Администрации Шатурского муниципального района к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущества по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить как принятые в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда материалам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просил принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ООО "Росинка 2000" поступил отзыв на кассационную жалобу, который последним подписан не был.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судами, правообладателем спорных земельных участков является Российская Федерация.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В порядке п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок у истца отсутствует право распоряжения им, в том числе право сдачи его в аренду, а также право получать арендные платежи.

По мнению истца, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за Российской Федерацией нарушает его законные права на распоряжение земельным участком, собственность на который не была разграничена.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (п. 2 ст. 214 ГК РФ). При этом государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (п. 2 ст. 214 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" следует, что основанием для регистрации права собственности на земельные участки, как субъектов Российской Федерации, так и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, в отношении которых у субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности.

При принятии обжалуемого решения суды правильно указали на то, что такие акты в настоящее время ещё не приняты, в связи с чем невозможна регистрация права на земельные участки, как субъектов, так и муниципальных образований, и как следствие - наличие у этих субъектов доказательств существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, в настоящее время согласно федеральному законодательству осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.

Принимая судебные акты, суды пришли к правомерному выводу, что законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности.

Согласно ст. 30.1 Закона о госрегистрации, государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок.

Суды правильно указали на то, что перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404 "Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю".

В силу статей 9, 13, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Доказательств представления в регистрирующий орган для регистрации права собственности за Российской Федерацией ответчиком не представлено, как не представлялись и правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, а также и доказательства факта разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок, произведенного в установленном законом порядке. Ответчик также не представил суду доказательств обращения Российской Федерации о государственной регистрации права собственности на спорный участок.

Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что вследствие непредставления ответчиком документов, предусмотренных законом для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, а также доказательств факта разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок, суды, по мнению коллегии, пришли к обоснованному выводу, что регистрация оспариваемого права была произведена в отсутствие оснований, установленных ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 50 АЖ N 595484 от 21 декабря 2004 г., 50 АГ N 203355 от 17 апреля 2001 года на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Росинка" на праве собственности. Доказательств расположения на спорных земельных участках объектов, принадлежащих Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных Администрацией Шатурского муниципального района Московской области требований к ТУ ФАУГИ в Московской области.

Вместе с тем, судами обоснованно было отказано в удовлетворении требований Администрации Шатурского муниципального района Московской области к Росимуществу, поскольку, согласно пунктам 1 и 4 Положения о Росимуществе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которое осуществляет свою деятельность на территории субъектов Российской Федерации непосредственно через свои территориальные органы.

В пункте 4.1 Положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 ноября 2008 года N 374, предусмотрено, что территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности и расположенными на территории Московской области, является ТУ Росимущество.

Требования ООО "Росинка" также были правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при оспаривании зарегистрированного права судом разрешается спор о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права Российской Федерации на земельный участок, как относящийся к землям, государственная собственность на которые не была разграничена, так и относящийся к разграниченным землям, может быть заявлено только лицом, имеющим самостоятельный материальный интерес в установлении действительной принадлежности права распоряжаться спорным земельным участком.

В случае, если иск предъявлен лицом, интерес которого в установлении действительной принадлежности прав на земельный участок является косвенным (например, арендатором земельного участка, собственником здания или сооружения, расположенным на таком земельном участке), - требование о признании зарегистрированного права Российской Федерации на земельный участок, вне зависимости от того, относится ли спорный земельный участок к разграниченным или нет, удовлетворению не подлежит, так как у таких лиц имеются иные способы защиты их прав и законных интересов, основанные на положениях ГК РФ (например, защита добросовестного приобретателя имущества, приобретшего от не собственника, договорные требования арендатора к новому собственнику о сохранении аренды и прочие).

Лицо, заключившее договор купли-продажи земельного участка, право на которое ошибочно зарегистрировано за Российской Федерацией, может предъявить к Российской Федерации и лицу, обладающему правом распоряжаться земельным участком, иск о регистрации перехода права собственности на участок в соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом заключенного между ООО "Росинка" и Администрацией Шатурского муниципального района Московской области договора купли-продажи являются земельные участки, право собственности на которые на момент разрешения настоящего спора зарегистрировано в ЕГРП за Российской Федерацией, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что у ООО "Росинка" на момент рассмотрения настоящего спора не возникло права собственности на земельные участки земельные участки с кадастровым номером 50:25:0010111:38, общей площадью 320 кв. м, с кадастровым номером 50:25:0010104:19, общей площадью 71 кв. м, в связи с чем оно не может быть защищено посредством избранного истцом вещно-правового способа защиты. Право лица, заключившего договор купли-продажи земельного участка, право на который ошибочно зарегистрировано право за Российской Федерацией, подлежит защите путем предъявления иска к Российской Федерации и лицу, обладающему правом распоряжаться земельным участком, о регистрации перехода права собственности на участок в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 г.. по делу N А41-11870/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Кузнецов