Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2012 г. N Ф05-1866/12 по делу N А40-54035/2011

г. Москва

13 апреля 2012 г.

Дело N А40-54035/11-129-237

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2012.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей С.В. Алексеева, Л.В. Власенко

при участии в заседании:

от истца - Г.В. Беляйкиной (дов. от 01.03.2012);

от ответчика - И.В. Усова (дов. от 27.02.2012);

рассмотрев 11.04.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве

на решение от 22.09.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 01.12.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаевым,

по иску ООО "Диджитал Шоп. Ру" (ОГРН 1047796021932)

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 19 по г. Москве (ОГРН 1047719056483)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДиджиталШоп. Ру" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 19 по г. Москве от 15.03.2011 N 22/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011, заявление удовлетворено.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка за 2007-2009 годы, по результатам которой принято обжалуемое решение от 15.03.2011 N 22/1. Решением налогоплательщику начислены суммы налога на прибыль организаций и НДС, а также пени и штрафы.

УФНС по г. Москве изменило оспариваемое решение путем отмены части доначислений по налогу на прибыль, а также суммы пеней, начисленных на сумму доначисленного налога по эпизодам с ООО "Юнистел" и ООО "Инфотайп" и штрафов по налогу на прибыль. В остальной части, а именно в части доначисления НДС по тем же эпизодам, решение оставлено без изменения.

В ходе налоговой проверки инспекция установила, что указанные контрагенты не находятся по юридическим адресам, имеют признаки фирм-однодневок, массовых руководителей, минимальную среднесписочную численность сотрудников, неуплату либо уплату минимальных налогов, отсутствие основных средств и нематериальных активов. Руководители и учредители ООО "Юнистел" и ООО "Инфотайп" не имеют никакого отношения к этим организациям, документы от имени указанных организаций не подписывали.

Таким образом, инспекция делает вывод о том, что документы (договора, счета, счета-фактуры, транспортные накладные и пр.), оформленные с указанными контрагентами, не являются достоверными первичными документами, подтверждающими обоснованность понесенных расходов.

При этом, решением УФНС России по г. Москве от 03.06.2011 сделан вывод о том, что затраты по сделкам с контрагентами ООО "Юнистел" и ООО "Инфотайп" являются обоснованными затратами, подтвержденными документально, сами сделки с указанными контрагентами реальны.

В ходе рассмотрения дела инспекцией не приведено каких-либо доводов и не представлено доказательств, опровергающих реальность совершенных сделок.

Заявителем представлены доказательства, подтверждающие приобретение товара у данных контрагентов, его оприходование и реализацию третьим лицам. Реальность совершения операций подтверждена.

Доводы жалобы о том, что данные документы подписаны неуполномоченными лицами, что является безусловным доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды, не принимаются судом кассационной инстанции.

Суды, применив ст. ст.11, 169, 170-173, 172, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, пришли к выводу о том, что необоснованная налоговая выгода не доказана.

Кроме того, суды установили, что операции поставки были совершены реально. Факт подписания счетов-фактур неустановленными лицами при отсутствии иных доказательств, не может подтверждать получение необоснованной налоговой выгоды. Доказательств осведомленности налогоплательщика о возможных нарушениях при создании и деятельности организаций-поставщиков не представлены. Необходимая осмотрительность при выборе поставщиков налогоплательщиком проявлена, поскольку до заключения сделок от них были запрошены учредительные документы, а также документы о постановке на налоговый учет.

Протоколы допроса свидетелей, являющихся руководителями контрагентов ООО "Юнистел" и ООО "Инфотайп" не могут являться единственным доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС по счетам-фактурам, подписанным от имени указанных руководителей.

Налоговый орган ссылается на полученные им при проведении налоговой проверки показания Мозерова В.А. и Поддубной А.А., в соответствии с которыми эти лица отрицают свою причастность к созданию и деятельности ООО "Юнистел" и ООО "Инфотайп", а также утверждают, что не подписывали финансово-хозяйственные документы от имени соответствующих организаций. Между тем, приведенные обстоятельства противоречат материалами дела и являются необоснованными, поскольку показания свидетелей сами по себе не подтверждают их непричастность к деятельности ООО "Юнистел" и ООО "Инфотайп", а других доказательств этого в оспариваемом решении не приведено.

Таким образом, выводы суда основаны на оценке имеющихся в деле доказательств. Оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не найдено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу N А40-54035/11-129-237 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

С.В. Алексеев Л.В. Власенко