Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф05-3592/11 по делу N А40-84303/2010

г. Москва

11 апреля 2012 г.

Дело N А40-84303/10-39-760

Судья Завирюха Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ЗАО "НКХ-Север"

на решение от 15 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Зверевой О.Н.

по иску ЗАО "НКХ-Север" (Ленинградская область, г. Сосновый Бор)

к ООО "Производственная компания "Экорт" (Московская область, г. Климовск))

о взыскании денежных средств за поставленную некачественную продукцию и штрафа

УСТАНОВИЛ

ЗАО "НКХ-Север" 28.03.2012 обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 15 августа 2011 года, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором заявитель ссылается на то, что решение обжаловалось в апелляционный суд, который производство по апелляционной жалобе прекратил в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения.

Поскольку определение апелляционного суда было обжаловано в кассационном порядке, заявитель, полагая, что оно должно быть отменено, подачу кассационной жалобы считал нецелеесобразным.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Статья 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) устанавливает с 01 ноября 2010 года следующий порядок обжалования решений арбитражного суда.

В силу части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из приведенной нормы права следует, что обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

В данном случае, ЗАО "НКХ-Север" обращалось с апелляционной жалобой на решение, однако определением от 31 января 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное пунктом 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдено.

Однако заявителем пропущен срок кассационного обжалования, при этом заявлено ходатайство о его восстановлении.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы (прекращении производства по ней) в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы.

При этом сам по себе факт подачи апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Поскольку решение от 15 августа 2011 года Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу 15 сентября 2011 года, срок для подачи кассационной жалобы на указанное решение первой инстанции истек 15 ноября 2011 года.

Кассационная жалоба подана в почтовое отделение связи 28 марта 2012 года, то есть с пропуском срока на ее подачу.

В соответствии с пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных выше обстоятельствах ходатайство ЗАО "НКХ-Север" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не подлежит удовлетворению, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Ссылка заявителя жалобы на обжалование определения апелляционного суда не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, ч. 1 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ЗАО "НКХ-Север" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу ЗАО "НКХ-Север" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на листах и приложенные к ней документы на 15 листах, в том числе подлинное платежное поручение от 17.02.2012 N 296.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.В.Завирюха