Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2012 г. N Ф05-1631/12 по делу N А41-3072/2010

г. Москва

13 апреля 2012 г.

Дело N А41-3072/10

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Чалбышевой И.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Запрудникова Е.В. - доверенность от 12.12.2011.;

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 09 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу МУП "Серпуховская городская электрическая сеть"

на решение от 29 августа 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бобриневым А.А.,

на постановление от 24 января 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н., Быковым В.П.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (Москва, ОГРН 1057746557329)

о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии

к МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" (Московская область, г. Серпухов)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области к муниципальному унитарному предприятию "Серпуховская городская электрическая сеть" (далее - предприятие) с иском о взыскании 1 022 449 руб. 94 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за январь-декабрь 2007 (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 29.08.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012, иск удовлетворен в заявленном размере.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе предприятия. Заявитель жалобы просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Предприятие указывает на то, что потери электрической энергии за спорный период рассчитаны исходя из неоспариваемого сторонами договора объема по отпуску в сеть и полезного отпуска, определенного в соответствии с пунктом 3.4. договора от 26.01.2006 N 441/17-752 на основании согласованного с истцом планового баланса электрической энергии на 2007 согласно приложению N 4 к договору с учетом утвержденного приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 03.08.2006 N 184, норматива технологических потерь при ее передаче по электрическим сетям ответчика.

Такой расчет соответствует абзацу 2 пункта 121 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530).

Судом также не учтено, что согласно пункту 10.2.3. договора расчет за электрическую энергию на компенсацию потерь осуществляется на основании акта приема-передачи электрической энергии, который предприятием подписан с возражениями.

Сам же по себе факт подписания балансов при отсутствии первичных учетных документов правового значения не имеет, поскольку такие балансы производны от первичных учетных документов и поэтому как таковые не могут порождать каких-либо правовых последствий.

Предприятие, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в судебном заседании по другому делу.

Поступившее ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено.

Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения, ссылаясь на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 26.01.2006 между обществом (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен договор N 441/17-752.

По условиям договора исполнитель обязался оказывать услуги заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании технические устройства электрических сетей от точек приема до точек поставки в пределах разрешенной (заявленной) мощности потребителя, при этом заказчик обязуется оплачивать услуги в установленном порядке; а также покупка электроэнергии исполнителем с целью компенсации фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя,

Условия договора относительно порядка определения фактических потерь электрической энергии, их оплата, предусмотренные пунктами 3.6, 5.1.19, изменены в соответствии с утвержденным Арбитражным судом города Москвы мировым соглашением по делу N А40-45088/10-85-343.

Согласно пункту 3.6 договора величина фактических потерь электрической энергии определяется в порядке, предусмотренном действующим законодательством исходя из данных фактического баланса, составленного в порядке, предусмотренном приложением N 5.

Расчет стоимости оказанных услуг и электрической энергии на компенсацию потерь предусмотрен сторонами в разделе 9 договора.

В соответствии с пунктом 9.2.2 договора стоимость электрической энергии, приобретаемой исполнителем, в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях предприятия, определяется как произведение тарифа на электрическую энергию, приобретаемую исполнителем, в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях исполнителя на величину фактических потерь электроэнергии за расчетный период.

В материалы дела представлены двусторонние балансы отпуска электрической энергии в сети предприятия за период с января по декабрь 2007, в которых также указана величина полезного отпуска электрической энергии.

Данные балансы подписаны, как предприятием, так и обществом без замечаний и разногласий.

Общая стоимость потерь электрической энергии в сетях предприятия за 2007 составила 39 846 527 руб. 48 коп.

Частичная оплата предприятием стоимости фактических потерь электрической энергии явилась основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из обязанности предприятия как сетевой организации оплатить стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства. При этом суд указал на соответствие представленного обществом расчета потерь электрической энергии условиям договора, действующему законодательству.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. При этом сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 52 Правил N 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в

Согласно пункту 53 Правил N 861 нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Из содержания пункта 54 Правил N 861 следует, что нормативные потери электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, предприятие является сетевой организацией, осуществляющей прием, передачу и распределение электрической энергии, техническое обслуживание и ремонт электрических сетей. Следовательно, предприятие обязано компенсировать фактические потери электроэнергии в сетях при оказании услуг по ее передаче, за исключением нормативных потерь, включенных в тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Изучив представленный истцом расчет фактических потерь электроэнергии за 2007, а также первичные документы его обосновывающие, суд признал его составленным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Доказательств полной оплаты фактических потерь, возникших в электрических сетях предприятия за январь - декабрь 2007 в материалы не представлено.

При таких обстоятельствах требования общества о взыскании долга по оплате фактических потерь электроэнергии признаны обоснованными и удовлетворены в полном размере.

Довод предприятия о неправильности расчета истцом фактических потерь электроэнергии исследован судом и признан несостоятельным.

В соответствии с пунктом 3.2 договора количество (объем) услуг, фактически оказанных исполнителем заказчику (количество поставленной из электрической сети исполнителя электрической энергии (мощности) потребителям заказчика), определяется по показаниям приборов учета электрической энергии, установленных в точках поставки электрической энергии потребителям заказчика, а также расчетов, выполненных согласованным сторонами методом в порядке, установленном в приложении N 5 к договору (определяется из фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя за расчетный период).

В соответствии с пунктом 3.3 договора количество электрической энергии (мощности), поступающей в электрическую сеть исполнителя и переданное в электрические сети других организаций, определяется показаниями приборов учета, установленных в точках приема электрической энергии в сети исполнителя, а также расчетов, выполненных согласованным сторонами методом в порядке, установленном в приложении N 5 к настоящему договору (определяется из фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя за расчетный период).

Величина фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя определяется при составлении фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя.

В соответствии с пунктом 121 Правил N 530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Согласно пункту 4.2 Регламента снятия показаний приборов и средств учета, применения расчетных способов при определении объемов принятой и переданной электросетевой компанией энергии, и составления фактического баланса электрической энергии (далее - Регламент) энергосбытовая компания по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной сетевой компанией потребителям электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Представленные в материалы дела балансы электрической энергии, подписаны представителями предприятия и общества и скреплены печатями указанных организаций.

На основании балансов отпущенной электрической энергии в сети предприятия обществом составлены акты приема-передачи электрической энергии, в которых отражен подробный расчет стоимости фактических потерь в электрических сетях исполнителя.

Таким образом, подписывая балансы за спорный период, ответчик признал величину поставленной электрической энергии.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что предприятие само выполняло требования пункта 121 Правил N 530 и обеспечивало сбор данных коммерческого учета электрической энергии.

Как установил суд, предприятие не представило контррасчет стоимости фактических потерь электрической энергии в спорный период.

С учетом указанного оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется.

Выводы суда об удовлетворении иска соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, а потому не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 августа 2011 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 24 января 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-3072/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

И.В. Чалбышева С.В. Нечаев