Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф05-2515/12 по делу N А40-170608/2009

г. Москва

11 апреля 2012 г.

Дело N А40-170608/09-102-1236

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Новосёлова А.Л., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Кемишев А.Н., доверенность от 15.11.2011 N 79

от ответчиков: извещены, представители не явились

рассмотрев 04 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу Минфина России

на решение от 20 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей В.Э. Козловским

на постановление от 15 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями И.С. Лящевским, П.А. Порывкиным, Е.А. Сазоновой

по иску ООО "Форт-Транс" (г. Екатеринбург, ОГРН:1026604932771)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, ОГРН:1037739085636), Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (Екатеринбург)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форт-Транс" (далее - ООО "Форт-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) с иском о взыскании 17 915 601 руб. 16 коп. убытков.

Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Омская область в лице Министерства финансов Свердловской области (далее - Минфин Свердловской области, соответчик) и Администрация города Екатеринбурга (далее Администрация г. Екатеринбурга, третье лицо).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2011 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Форт-Транс" взыскано 17 915 601 руб. 16 коп. - убытков.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 решение первой инстанцией оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Минфин России обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители Минфина Свердловской области и Администрации г. Екатеринбурга, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров на автобусами на платной основе в городе Екатеринбурге Свердловской области.

Исковые требования заявлены о взыскании с Российской Федерации убытков, возникших в связи с предоставлением в 2007 году льгот отдельным категориям граждан при пользовании ими общественным транспортом. В связи с тем, что неполученная от потребителей услуг плата не была полностью компенсирована ответчиком, у истца возникли убытки, которые обязана возместить Российская Федерация, установившая названные льготы.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров или багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" льготы по бесплатному проезду для граждан, включенных в федеральный регистр, отменены с 01.10.2005.

Судом установлено, что в целях реализации мер по обеспечению равной доступности транспортных услуг для граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, финансируемой за счет средств федерального бюджета, Правительством Свердловской области принято постановление от 15.12.2006 N 1054-ПП "О реализации прав отдельных категорий граждан на бесплатный проезд в 2007 году" (далее - Постановление N 1054-ПП).

Также Правительством Свердловской области принято постановление от 28.12.2004 N 1178-ПП, которым утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки по бесплатному проезду и оплате 50 процентов стоимости проезда по территории Свердловской области и возмещения расходов, связанных с их предоставлением.

Исходя из Постановления Правительства Свердловской области от 28.12.04 N 1178-ПП следует, что в нем не установлен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций (исходя из провозной платы) на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Свердловской области и общим плановым объемом расходов.

Согласно Федеральному закону от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" оказание мер социальной поддержки производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. Обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с региональным и федеральным регистрами.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 установлено, что организации, не- посредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы.

Расчет убытков проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан соответствующим правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности использования расчетного способа определения убытков подлежит отклонению, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции не вправе исследовать представленные доказательства. Размер убытков и примененная транспортным предприятием методика их расчета были предметом проверки и исследования суда первой и апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение и постановление приняты при правильном применении судами норм материального, при отсутствии нарушений норм процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 сентября 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 декабря 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-170608/09-102-1236 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.Л. Новоселов Л.А. Мойсеева