Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф05-3083/12 по делу N А40-73383/2011

г. Москва

10 апреля 2012 г.

Дело N А40-73383/11-12-622

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Завирюха Л.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Сорокин С.С., дов. от 15.08.2011 N 234/73, Иванова Е.В., дов. от 15.08.2011 N 233/73

от ответчика: Федоровская А.С., дов. от 21.10.2011 N 2543

рассмотрев 09 апреля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО Дальневосточный завод Звезда

на решение от 25 октября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чадовым А.С.,

на постановление от 13 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тетюком В.И., Стешаном Б.В., Титовой И.А.,

по иску ОАО Дальневосточный завод Звезда (Приморский край, ЗАТО Большой Камень, ОГРН: 1082503000931)

к Министерству обороны Российской Федерации (г.Москва, ОГРН: 1037700255284)

о взыскании НДС в размере 80 993 435 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дальневосточный завод "Звезда" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации налога на добавленную стоимость в размере 80 993 435 руб. 04 коп. со стоимости выполненных по государственному контракту от 01.06.2007 N 253/04/7/К/0556-07 работ.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по окончательной оплате выполненных работ с учетом доначисления налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 25.10.2011 в удовлетворении требования ОАО "Дальневосточный завод "Звезда" о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации налога на добавленную стоимость в размере 80 993 435 руб. 04 коп. со стоимости выполненных по государственному контракту от 01 июня 2007 года N 253/04/7/К/0556-07 работ отказано.

Постановлением от 13 января 2012 г. суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года по делу N А40-73383/11-12-622 изменено.

Взыскан с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "Дальневосточный завод "Звезда" налог на добавленную стоимость в размере 2 429 803 руб. 06 коп. со стоимости выполненных по государственному контракту от 01 июня 2007 года N 253/04/7/К/0556-07 работ.

В остальной части иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ОАО "Дальневосточный завод "Звезда", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт от 01.06.2007 N 253/04/7/К/0556-07 на выполнение работ для федеральных государственных нужд по восстановлению технической готовности (ремонт по техническому состоянию) с продлением межремонтных сроков атомного подводного крейсера "Омск" проекта 949а зав. 651, согласно которому исполнитель обязался в порядке и на условиях, определенных государственным контрактом, выполнить и сдать заказчику указанные работы, а заказчик - обеспечить оплаты выполненных работ.

Стоимость работ по государственному контракту составляет 449 963 528 руб. В государственном контракте определено, что цена работ по ремонту крейсера налогом на добавленную стоимость не облагается.

Обязательства по ремонту крейсера исполнителем исполнены, в связи с чем ответчику для оплаты были выставлены счета-фактуры от N 935/00790 от 02.07.2007, (1 этап - 100 000 руб.), N 22/00916 от 17.01.2008 (2 этап - 318 467 710 руб. 36 коп.), N 151/00921 от 28.02.2008 (3 этап - 17 996 911 руб. 80 коп.), N 50056 от 23.06.2008 (4 этап - 13 498 905 руб. 84 коп.).

При этом истец не указал в счетах-фактурах суммы налога на добавленную стоимость.

Выставленные счета-фактуры оплачены ответчиком платежными поручениями от 13.07.2007 N 240, от 21.02.2008 N 240, от 11.04.2008 N 240, от 14.07.2008 N 240.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Решением Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю N 342 от 07.09.2009 истцу был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 52 603 301 руб. в связи с неправомерным применением льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. Пунктом 3 этой же статьи (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) установлено, что счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, оплата ответчиком дополнительно к цене услуг суммы налога на добавленную стоимость предусмотрена Налоговым кодексом РФ, следовательно, требование истца о взыскании суммы этого налога с ответчика является правомерным независимо от наличия в договоре соответствующего условия и оплачивается сверх упомянутой в договоре стоимости услуг.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции правильно установил, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика 2 429 803 руб. 06 коп., составляющих сумму налога на добавленную стоимость на стоимость работ по 4 этапу - 13 498 905 руб. 84 коп. и в этой части обоснованно удовлетворил иск.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона ст.ст 196, 199, 200, 202, 203, 314 Гражданского кодекса РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 октября 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 января 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-73383/11-12-622 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И.Плюшков

Судьи

Л.В.Завирюха С.В.Нечаев