Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф05-2885/12 по делу N А40-93744/2008

г. Москва

11 апреля 2012 г.

Дело N А40-93744/08-132-861

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей: Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Мирабян Л.М., конкурсный управляющий, решение от 22.11.2010

от ответчика: Бирюков Ю.А., дво. от 27.12.2011 N 276/11

рассмотрев 04 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Энергоспецмонтаж"

на решение от 10 ноября 2009 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Александровой О.Е.

на постановление от 17 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Стешаном Б.В., Тетюком В.И., Поповой Г.Н.

по иску ООО "Атомэнергомонтаж" (г.Мытищи Московской области, ОГРН: 1035009567757)

к ОАО "Энергоспецмонтаж" (г.Москва, ОГРН:1027739052912)

о взыскании 150 103 450 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атомэнергомонтаж" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Энергоспецмонтаж" (ответчик) о взыскании 150 103 450 руб. задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Энергоспецмонтаж" в пользу ООО "Атомэнергомонтаж" взыскано 67 253 450 руб. 80 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2010 года указанное решение суда первой инстанции отменено в связи с утверждением мирового соглашения. Одним из оснований утверждения мирового соглашения явилось заключение ООО "Атомэнергомонтаж" с ОАО "Атомэнергопроект" договора уступки прав требования, по которому ООО "Атомэнергомонтаж" передало ОАО "Атомэнергопроект" право требования долга с ОАО "Энергоспецмонтаж" в сумме 67 253 450 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2011 года по делу N А41-33858/09 в рамках дела о банкротстве ООО "Атомэнергомонтаж" договор уступки права требования долга между ООО "Атомэнергомонтаж" и ОАО "Атомэнергопроект" признан недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2010 года по настоящему делу отменено по новым обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 года решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года по настоящему делу оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда в обжалуемых судебных актах фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договора подряда от 20.02.2008 г. N ЭН02-6/2008, по условиям которого истец (субподрядчик) обязуется выполнить и передать ответчику (подрядчик) полный комплекс общестроительных работ по сооружению Главного корпуса энергоблока N1 Нововоронежской АЭС-2, расположенной в г. Нововоронеж Воронежской области, согласно "Ведомости объемов и стоимости работ", а ответчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить их оплату.

Согласно пункту 3.1 договора оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 10 дней после поступления денежных средств подрядчиком от генподрядчика.

Как правильно установил суд первой инстанции, во исполнение условий договора истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 152 259 450 руб. 80 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками от стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными обеими сторонами (т.1, л.д. 16-149).

Ответчик платежным поручением N 33 от 02.04.2008 г. перечислил истцу 2 156 000 руб. оплаты по спорному договору (т.1, л.д. 15).

Суд правомерно признал перечисленную ответчиком платежными поручениями денежную сумму в размере 82 850 000 руб. (т.2, л.д. 43-81) оплатой выполненных работ, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик соответствующим письмами (т. 2, л.д. 43-51) изменил назначение платежа по платежным поручениям, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ОАО АКБ "СвязьБанк" было исполнено, что подтверждается письмами банков (т. 2, л.д. 43-51).

Кроме того, претензией от 30.04.2009 г. N 255 истец согласился с изменением ответчиком назначения платежей в сумме 82 850 000 руб. и зачел их в счет оплаты по договору от 20.02.2008 г. N ЭН02-6/2008.

Также из указанной претензии усматривается, что истец подтвердил, что общая сумма платежей, перечисленных согласно платежным поручениям ответчика в счет оплаты выполненных работ, составляет 85 006 000 коп.

Учитывая, что доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 67 253 450 руб. 80 коп.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер задолженности ответчика перед истцом необходимо рассчитывать с учетом стоимости подрядных услуг, а также поставленных истцу материалов, признаются судом несостоятельными, поскольку ответчиком до подачи иска по настоящему делу заявлений о зачете встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не делалось, в ходе рассмотрения дела не заявлены встречные исковые требования.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 года по делу N А40-93744/08-132-861 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Л.А.Тутубалина И.В.Чалбышева