Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2012 г. N Ф05-2978/12 по делу N А41-24069/2011

город Москва

16 апреля 2012 г.

Дело N А41-24069/11

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В. В.,

судей: Зверевой Е.А. и Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Администрации города Фрязино Московской области: Кравчук М.М. по дов. от 27.12.2011,

от ответчика - ООО "Гранд": Гавричков О.В. по дов. от 08.08.2011,

рассмотрев 09 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Администрации города Фрязино Московской области

на решение от 27 сентября 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гриневой А.В.,

и постановление от 29 декабря 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

по делу N А41-24069/11

по иску администрации города Фрязино Московской области (ОГРН 1025007070890)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (ОГРН 1045010552102)

об изменении договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Фрязино Московской области (далее по тексту - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее по тексту - ООО "Гранд", ответчик) о внесении изменений в договор от 03.12.2007 N 1/2007, заключенный между Администрацией г. Фрязино и ООО "Гранд" о развитии застроенной территории кварталов N 21, 22 в городе Фрязино. В частности, истец просил суд:

- дополнить п.2.1 договора следующими словами: "Подлежат сносу: многоквартирные жилые дома N 1 по ул. Попова, N 33 по ул. Ленина";

- пункт 2.2. договора дополнить следующими словами: "Подлежат сносу:

многоквартирный жилой дом N 31 по ул. Ленина";

- пункт 4.1.8 изложить в следующей редакции: "4.1.8. Передать по окончании строительства в муниципальную собственность безвозмездно объекты инженерной инфраструктуры, а также наружные инженерные сети в срок до 31.12.2012 г.";

- раздел 4 договора дополнить пунктом следующего содержания: "4.1.9. В случае изменения исходных данных и параметров, на основе которых определена рыночная стоимость права на заключение договора N 1/2007 о развитии застроенной территории кварталов N 21 и N 22 в городе Фрязино от 03.12.2007 (отчет N185-06/07 от 26.06.2007 "Определение рыночной стоимости права на заключение договора на развитие застроенной территории кварталов N 21, 22 в г. Фрязино Московской области"), в том числе увеличения общей площади вводимых в эксплуатацию жилых и нежилых помещений, застройщик обязуется уплатить администрации дополнительную сумму, определяемую на основании Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в месячный срок с момента направления застройщику уведомления о результатах оценки, проведенной администрацией г. Фрязино";

- дополнить договор разделом 10 ("Особые условия") следующего содержания:

- "10.1. На основании проекта планировки застроенной территории 21-22 кварталов в г. Фрязино Московской области и проекта межевания застроенной территории 21 -22 кварталов в г. Фрязино Московской области, утвержденных постановлением Главы города от 28.05.2008 N 387 "Об утверждении проекта планировки застроенной территории 21 -22 кварталов в г. Фрязино Московской области и проекта межевания застроенной территории 21-22 кварталов в г. Фрязино Московской области" ООО "Гранд" (Застройщик) за свой счет производит снос жилых домов в кварталах 21, 22 в г. Фрязино, расположенных по адресу: ул. Ленина, д. 31, ул. Ленина, д. 33, ул. Попова, д.1 в срок до 31.12.2012.

- 10.2. Для реализации целей, указанных в п. 10.1. настоящего договора ООО "Гранд" (Застройщик) обязуется создать (приобрести) и передать в муниципальную собственность в срок до 31.12.2012 благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленным по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения в указанных домах в соответствии с согласованными с администрацией графиком предоставления квартир. Уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения в многоквартирных домах, земельные участки, на которых расположены эти многоквартирные дома, за исключение жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе и в общей долевой собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования городской округ Фрязино, или заключить с собственниками жилых помещений, подлежащих изъятию, соглашение в порядке, установленном п.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации в срок до 31.12.2012.

- Раздел 10 ("Юридические адреса и реквизиты Сторон") считать разделом 11 договора N 1\2007 о развитии застроенной территории кварталов N 21 и N 22 в городе Фрязино от 03.12.2007.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Совета депутатов г. Фрязино Московской области от 29.03.2007 N 215, а также постановлением Главы города Фрязино Московской области от 07.08.2007 N 533 принято решение о развитии застроенных территорий кварталов N 21 и N 22, расположенных в границах улиц Попова, Нахимова, Горького в г. Фрязино.

Постановлением Главы города Фрязино от 22.10.2007 N 771 было принято решение о проведении аукциона на право заключить договор.

При этом цена аукциона была определена на основании отчета от 26.06.2007 N 10-149.

В результате проведения аукциона между истцом и ответчиком заключен договор 03.12.2007 N 1/2007 о развитии застроенной территории кварталов 21 и 22 в городе Фрязино Московской области.

Письмами от 24.05.2011 и от 17.06.2011 Администрация направляла в адрес ответчика предложение о внесении изменений в договор от 03.12.2007 N 1/2007 и проект договора.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не подписал соглашение о внесении изменений в договор, Администрация обратилась в арбитражный суд настоящим иском.

Исковые требования мотивированы существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации). В качестве таких обстоятельств Администрация указывает на изменение расчетных показателей, исходя из которых определена рыночная стоимость права на заключение договора N 1/2007 от 03.12.2007, а также на выявленную в ходе реализации вышеуказанного договора необходимость сноса и расселения жилых домов N 31 и N 33 по ул. Ленина и дома N 1 по ул. Попова в г. Фрязино.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, на основании положений пунктов 1, 2 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали законный и обоснованный вывод о недоказанности истцом оснований для изменения договора N 1/2007 от 03.12.2007.

При этом суды правомерно указали, что договор заключен с ответчиком по результатам открытого аукциона, проведенного в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частями 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением рыночного механизма определения цены на право заключить договор как существенного условия договора о развитии застроенных территорий. При этом результат проведенного аукциона по каким-либо основаниям не оспорен.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими действующему законодательству, а мотивы отказа в удовлетворении исковых требований обоснованными.

Исходя из подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда, в частности в случаях, определенных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, абзац второй пункта 1 названной статьи признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Между тем, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств, изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 данной статьи оснований, установление того, что расторжение договора противоречит общественным интересам либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В данном случае, в результате исследования представленных истцом в материалы дела доказательств, судами таких оснований не установлено, в связи с чем, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений судами норм процессуального права при разрешении данного спора, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства истца о проведении по делу экспертизы с целью определения начальной цены аукциона в связи с изменениями показателей расчёта данной цены, подлежат отклонению, поскольку, как правильно было указано судами, оценка рыночной стоимости права на заключение договора на развитие застроенной территории независимым оценщиком не имеет правового значения для рассмотрения спора, учитывая предусмотренный законодательством особый порядок заключения такого вида договора и определение его цены.

Другие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 года по делу N А41-24069/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Фрязино Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Кузнецов