Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2012 г. N Ф05-4003/12 по делу N А40-79601/2011

г. Москва

17 апреля 2012 г.

Дело N А40-79601/11-12-670

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод"

на решение от 03 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чадовым А.С.,

и постановление от 26 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тетюком В.И., Поповой Г.Н., Стешаном Б.В.,

по делу по иску ООО "Пи-Би-Эй Консалт"

к ЗАО "Ростовский экспериментальный завод "Спецавтоматика"

третье лицо - ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод"

о взыскании 820 080 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 03 ноября 2011 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 26 января 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-79601/11-12-670.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 26 января 2012 года, срок на его обжалование в кассационном порядке истёк 26 марта 2012 года (с учетом выходных дней).

Между тем, с кассационной жалобой на указанный судебный акт ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" обратилось 09 апреля 2012 года, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" ссылается на то, что изначально кассационная жалоба была подана своевременно, но была направлена непосредственно в суд кассационной инстанции минуя суд первой инстанции.

Данный довод не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку нарушение порядка подачи кассационной жалобы не является уважительно причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 26 л.

Судья

С.В.Нечаев