Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2012 г. N Ф05-1883/12 по делу N А40-141131/2010

г. Москва

21 марта 2012 г.

Дело N А40-141131/10-6-1163

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 21 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "Флора-Сказ" (г. Москва, ОГРН 1027700457850): Калдаева Светлана Александровна, - генеральный директор, приказ от 18.09.1998 N 35-Л; Альперович Борис Исаевич, - доверенность от 19.03.2012; Горбунов Константин Геннадьевич, - доверенность от 19.03.2012;

от заинтересованного лица -

Департамент имущества города Москвы (г. Москва, ОГРН 1027700149410):

Пексимова Юлия Владимировна, - доверенность от 10.01.2012 3 38-Д;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Департамент экономической политики и развития города Москвы (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;

Закрытое акционерное общество "Лизингбизнес-Сервис" (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился,

рассмотрев 20 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Флора-Сказ" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 июля 2011 года,

принятое судьёй Н.Н. Селиверстовой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 ноября 2011 года,

принятое судьями Т.Я. Сумароковой, Т.Ю. Левиной, О.В. Савенковым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Флора-Сказ"

об обязании Департамента имущества города Москвы заключить договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 1, общей площадью 249 кв. м., сроком до 01.07.2015 на условиях предоставленного проекта;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент экономической политики и развития города Москвы, Закрытое акционерное общество "Лизингбизнес-Сервис",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Флора-Сказ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Департамента имущества города Москвы (далее - департамент имущества города) заключить договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 1, общей площадью 249 кв. м., сроком до 01.07.2015 на условиях предоставленного проекта.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее - департамент экономической политики города), Закрытое акционерное общество "Лизингбизнес-Сервис".

Решением от 19.07.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 19.07.2011, постановления от 14.11.2011 в кассационной жалобе общества основаны на том, что судом первой инстанции, апелляционным судом при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы права. Выводы о том, что предварительный договор не был заключён, неправомерен. Решение, постановления подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 20.03.2012 в 11 часов 20 минут, явились представитель общества, представитель департамента имущества города. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя департамента экономической политики города, представителя ЗАО "Лизингбизнес-Сервис".

Поскольку названные лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель департамента имущества города объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 19.07.2011, постановления от 14.11.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

В обоснование требования об обязании департамента имущества заключить договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 1, общей площадью 249 кв. м., сроком до 01.07.2015 на условиях предоставленного проекта общество ссылалось на то, что обязанность названного департамента заключить упомянутый договор возникла на основании предварительного договора аренды, заключение которого подтверждается письмами Префектуры Южного административного округа города Москвы от 19.06.2007 N 3354/07, от 07.08.2007 N 07/22726. Тот же департамент письмом от 16.05.2008 N 2456/08 подтвердил то обстоятельство, что помещение площадью 249 кв. м., расположенное по указанному адресу, зарезервировано за обществом и после приёмки дома в эксплуатацию, определения доли города и регистрации прав города на нежилые помещения, будет подготовлен распорядительный документ о передаче помещения обществу в аренду. Общество вправе заключить договор аренды нежилого помещения без ведения конкурса или аукциона, поскольку нежилое помещение по адресу: Москва, ул. Шипиловская, д. 1 предоставлено ему взамен снесенного здания, по адресу: Москва, Еготьевский тупик, д. 4, стр. 1.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о неправомерности заявленного требования, в том числе и ссылок общества на положения статей 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, на применении положений статей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями статей 219, 432, 608 того же Кодекса. То обстоятельство, что предварительный договор аренды, на которое ссылается общество, между ним и департаментом имущества города был заключён, как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде не подтверждено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 года по делу N А40-141131/10-6-1163 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Флора-Сказ" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов