Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф05-2791/12 по делу N А41-9151/2011

г. Москва

10 апреля 2012 г.

Дело N А41-9151/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей: Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Давыдов П.П. дов. от 27.04.2011, Андрейченко Л.В. дов. от 27.04.2011;

от ответчика Ситник Р.Ю. дов. от 26.12.2011 г. N 04-13/1357;

рассмотрев 04 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Красногорску

на решение от 14 октября 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Захаровой Н.А.

на постановление от 23 декабря 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Кручининой Н.А., Александровым Д.Д., Шевченко Е.Е.

по иску (заявлению) ООО "Ленинский луч"

о признании частично недействительным решения

к ИФНС РФ по г. Красногорску,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ленинский луч" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС РФ по г. Красногорску о признании недействительным решения от 01.12.2010 года N 11-24/0086 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 142.276 руб., начисления пени в сумме 3.098.843 руб., предложения уплатить недоимку по налогам в размере 5.803.018 руб., а так же предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 1.656.573 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2011 года требования удовлетворены полностью.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в кассационной жалобе ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального права.

Утверждает, что договора, счета-фактуры поставщиков заявителя подписаны неустановленными лицами. Поэтому сведения содержащиеся в первичных документах являются недостоверными.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки заявителя, налоговой инспекции принято решение от 01.12.2010 года N 11-24/0086.

УФНС России по Московской области оставило решение Инспекции без изменения.

Суд удовлетворяя требования указал, что в спорный период заявитель осуществляя деятельность заключал договоры с ООО "Ортекс", ООО "Строй мастер-групп", ООО "Стройсервис", ООО "Вертикаль" и ООО "Лига Строй".

Суд пришел к выводу, что заявителем требования ст. 171, ст. 172 выполнены, и он имеет право на вычет по НДС.

Требования ст. 252 НК РФ заявителем соблюдены, затраты обоснованно включены в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Суд пришел к выводу о том, что факт реальных хозяйственных операций подтвержден.

Все необходимые документы заявителем по спорным поставщикам представлены.

Налоговым органом не доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Суд, указал, что заявителем были представлены материалы в отношении спорных поставщиков, как действующих организаций.

Судом было установлено, что работы на устройство дорожного полотна с асфальтовым покрытием и на строительство металлического ограждения с бетонным фундаментом, во исполнение которых были заключены договоры с вышеуказанными поставщиками на поставку и приобретение песка, металла, бетона и на оказание работ были выполнены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Оводы кассационной жалобы о том, что реальных хозяйственных операций не имелось, не принимаются, поскольку оспариваются доказательствами исследованных судом. Кроме того, данные обстоятельства в оспариваемом ненормативном акте не отражены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2011 года по делу N А41-9151/11 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по Красногорску без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

Н.В.Буянова Э.Н.Нагорная