Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф05-14079/10 по делу N А40-55328/2010

город Москва

11 апреля 2012 г.

Дело N А40-55328/10-88-218

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Черная Л.Н., дов. от 27.03.2012 г.. N 3д-446

от ответчиков:

ЗАО "Дормаш" - не явился, уведомлен

ООО КБ "Капитал Кредит" - Черная Л.Н., от 27.03.2012 г.. N 3д-446

от третьего лица - не явилось, уведомлено

рассмотрев 04 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Дормаш" (ответчик)

на решение от 23 августа 2011 г.. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Марковым П.А.

на постановление от 10 ноября 2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н., Деевым А.Л.

по делу N А40-55328/10-88-218

по иску Конкурсного управляющего ООО КБ "Капитал Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

к ЗАО "Дормаш", ООО КБ "Капитал Кредит"

третье лицо: Банк России

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Капитал Кредит" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Конкурсный управляющий ООО КБ "Капитал Кредит" - ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Дормаш" (далее - ЗАО "Дормаш") и Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Капитал Кредит" (далее - ООО КБ "Капитал Кредит") о признании недействительной сделки, выразившейся в списании 09.12.2008 г.. по платежным поручениям N 7112 и N 7113 с расчетного счета ЗАО "Дормаш" N 40702810300020000002, открытого в ООО КБ "Капитал Кредит", денежных средств в размере 9.000.000 руб. в счет досрочного погашения долга ЗАО "Дормаш" по кредитному договору от 10.09.2008 г.. N К08/ЮР-75-Ф2 с ООО КБ "Капитал Кредит", и применении последствий недействительности этой сделки, ссылаясь на совершение оспариваемой сделки после получения ООО КБ "Капитал Кредит" предписания Банка России от 01.12.2008 г.. N 55-21-12/23055, установившего запрет на осуществление ООО КБ "Капитал Кредит" расчетов по поручениям физических и юридических лиц по их банковским счетам, а также на преимущественное удовлетворение в результате совершения оспариваемой сделки требований ЗАО "Дормаш" перед другими кредиторами Банка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2010 г.. по делу N А40-55328/10-88-218, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2010 г.., в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2010 г.. вынесенные по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для установления наличия денежных средств на корреспондентском счете ООО КБ "Капитал Кредит" на момент совершения оспариваемой истцом сделки, осуществления Банком других операций, которые не оспариваются истцом в других делах, а также обстоятельств, в силу которых заемщик был заинтересован в досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

При новом рассмотрении дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2011 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г.., требования удовлетворены:

- сделка, выразившаяся в списании 09.12.2008 г.. с лицевого счета ЗАО "Дормаш" N 40702810300020000002, открытого в Орловском филиале ООО КБ "Капитал Кредит", в счет досрочного погашения основного долга по кредитному договору от 10.09.2008 г.. N К08/ЮР-75-Ф2 на открытие кредитной линии денежных средств в размере 9.000.000 руб., признана недействительной;

- в порядке применения последствий недействительности сделки от 09.12.2008 г.. предусмотрено восстановление задолженности ООО КБ "Капитал Кредит" перед ЗАО "Дормаш" в сумме 9.000.000 руб. на расчетном счете N 40702810300020000002, открытом в ООО КБ "Капитал Кредит", и задолженности ЗАО "Дормаш" перед ОООО КБ "Капитал Кредит" по кредитному договору от 10.09.2008 г.. N К08/ЮР-75-Ф2 в сумме 9.000.000 руб.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что оспариваемая сделка является недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку была совершена и исполнена в течение шести месяцев до дня признания банка банкротом и направлена на преимущественное удовлетворение банком неисполненных обязательств перед ЗАО "Дормаш" по сравнению с обязательствами перед другими кредиторами, и отклонили доводы ответчика о его неосведомленности при совершении сделки о неплатежеспособности банка.

В кассационной жалобе на вынесенные при новом рассмотрении дела судебные акты ответчик - ЗАО "Дормаш" настаивает на своих доводах о том, что при совершении оспариваемой сделки не знал и не должен был знать о неплатежеспособности Банка, в связи с чем просит решение от 23 августа 2011 г.. и постановление от 10 ноября 2011 г.. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец и другой ответчик - ООО КБ "Капитал Кредит" приведенные в кассационной жалобе доводы считают необоснованными, просят судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ЗАО "Дормаш" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик - ЗАО "Дормаш" и третье лицо - Банк России явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и ответчика - ООО КБ "Капитал Кредит" и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО КБ "Капитал Кредит" на основании кредитного договора от 10.09.2008 г.. N К08/ЮР-75-Ф2 предоставил ЗАО "Дормаш" кредит на сумму 9.000.000 руб. на срок до 09.09.2009 г..

Предписанием Банка России от 01.12.2008 г.. N 55-21-12/23055 "О введении ограничений и запретов на осуществление ООО КБ "Капитал Кредит" отдельных банковских операций" с 02.12.2008 г.. был установлен запрет сроком на шесть месяцев на осуществление ООО КБ "Капитал Кредит" расчетов по поручениям физических и юридических лиц, по их банковским счетам, открытым резидентами и нерезидентами.

По распоряжению заемщика Банк 09.12.2008 г.. списал с его расчетного счета N 40702810300020000002 денежные средства в размере 9.000.000 руб., из них: в счет погашения основного долга - 6.539.420 руб. 77 коп. и 2.460.579 руб. 23 коп. - процентов по кредиту.

Приказами Банка России от 25 декабря 2008 г.. N ОД-991 и N ОД-992 у ООО КБ "Капитал Кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2009 г.. по делу N А40-580/09-160-1 "Б" ООО КБ "Капитал Кредит" признано несостоятельным (банкротом).

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что до момента списания 09.12.2008 г.. с расчетного счета ЗАО "Дормаш" N 40702810300020000002 денежных средств в общем размере 9.000.000 руб. иные платежи по межбанковским расчетам во исполнение обязательств по налоговым и гражданско-правовым обязательствам этого лица перед другими лицами уже не производились, что все операции по этому счету в указанный период осуществлялись только внутри Банка и что оспариваемые операции были произведены при отсутствии достаточного количества денежных средств на корреспондентском счете Банка и без их поступления из внешних источников.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, применимой к оспариваемым правоотношениям) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 г.. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку дача клиентом распоряжения о списании денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком или списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком может влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, эти сделки также могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента.

Доводы ответчика - ЗАО "Дормаш" о том, что на момент совершения оспариваемой сделки он не знал и не должен был знать о неплатежеспособности Банка были предметом исследования как суда первой, так и апелляционной инстанций, а также опровергаются вступившими в законную силу судебными актами по другим делам - N А40-55330/10-88-219 и N А40-55332/10-88-220 с участием этих же сторон и со схожими обстоятельствами, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых этим лицом судебных актов, поскольку переоценка доказательств и фактических обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2011 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г.. по делу N А40-55328/10-88-218 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Дормаш" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Кобылянский