Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф05-1915/12 по делу N А40-64910/2011

г. Москва

10 апреля 2012 г.

Дело N А40-64910/11-13-527

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Новосёлова А.Л., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца Старченкова И.Ю. доверенность от 29.11.2011 г.. N 21юр,

от ответчика Кулаков С.В. доверенность от 23.11.2011 г.. N 035, Иксанов Р.Р. доверенность от09.03.2011 г.. N 034

от третьего лица

рассмотрев 04 апреля 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛГК"

на решение от 27 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Высокинской О.А.,

и постановление от 01 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Трубицыным А.И., Солоповой А.А., Верстовой М.Е.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Бэль Парфюм" (Москва, ОГРН 1097746298540)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛГК" (Москва, ОГРН 5087746563933)

о взыскании 2 198 893 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Бэль Парфюм" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛГК" (далее - ответчик) о взыскании 2 198 893 рублей 05 копеек в возмещение ущерба, причиненного при исполнении договора транспортной экспедиции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2011 г.., оставленным без изменения постановлением от 01.12.2012 г.., иск удовлетворен.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "ЛГК", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что 25.11.2009 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 63/11, в соответствии с которым экспедитор принял на себя обязательства организовать доставку вверенного клиентом груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу.

08.02.2011 истец для доставки груза из города Москвы в город Белгород направил в адрес экспедитора заявку в электронном виде с указанием условий перевозки: дату и время подачи автомашины, место погрузки и место разгрузки. Экспедитор принял заявку к исполнению, что подтверждается письмом от 09.02.2011. Экспедитор в заявку внес сведения об автомобиле (государственный регистрационный номер, модель) и водителе (паспортные данные), которым поручил исполнение заказа истца, утвердил заявку и присвоил ей номер 10. Данные действия сторон соответствовали порядку, предусмотренному пунктами 2.1 и 2.2 договора. Пункт 2.3 договора устанавливает допустимость обмена документами посредством электронной почты. Факты получения писем ответчика истцом официально подтверждены ООО "MAIL.RU".

Согласно товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) от 09.02.2011 товар вместе с сопровождающей его документацией на общую сумму 2 198 893 рублей 05 копеек отпущен по адресу: Москва, улица Промышленная дом 10, указанному в заявке представителю ответчика - водителю Каюмову А.Ф. и загружен в транспортное средство - "МАЗ", государственный регистрационный знак К 449СХ 71, с прицепом АВ 2346/71. В подписанной представителями истца и ответчика ТТН указаны паспортные данные и информация о транспорте аналогичные содержащейся в заявке информации, что подтверждает соблюдение порядка, предусмотренного пунктом 3.1.3 договора, и факт принятие груза представителем экспедитора.

Помимо ТТН водителем Каюмовым А.Ф. подписаны акты приема-передачи товара для транспортировки от 09.02.2011.

Груз в процессе перевозки утрачен, в пункт назначения не доставлен.

Согласно ТТН, актам приема-передачи, накладным поставщика и накладным на внутреннее перемещение товара, стоимость утраченного груза составила 2 198 893 рублей 05 копеек.

С учетом установленных обстоятельств дела и в силу положений ст.ст. 393, 796, 803, 805, Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу ущерба связанного с утратой груза в процессе его перевозки.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 сентября 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 01 декабря 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-64910/11-13-527 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И.Плюшков

Судьи

Л.А.Новосёлов Л.А.Мойсеева