Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2012 г. N Ф05-2877/12 по делу N А40-23037/2011

город Москва

17 апреля 2012 г.

Дело N А40-23037/11-2-134

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от заявителя - Омельченко М.Е., дов. от 12.04.2012 г.. б/н

от ответчика - Григоров А.О., дов. от 27.03.2012 г.. 07-17/033838

от третьих лиц:

Боровика Б.В. - не явился, уведомлен

ИФНС России N 2 по г.Москве - не явилась, уведомлена

рассмотрев 16 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Боровика Бронислава Викторовича (третье лицо)

на решение от 25 октября 2011 г.. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Махлаевой Т.И.

и на постановление от 24 февраля 2012 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В., Бекетовой И.В.

по делу N А40-23037/11-2-134

по иску (заявлению) ООО "Геосистема" (ОГРН 1087746117689)

о признании незаконными решения

к МИ ФНС России N 46 по г.Москве

третьи лица: ИФНС России N 2 по г.Москве, Боровик Бронислав Викторович

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Геосистема" (далее - ООО "Геосистема") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г.Москве) о признании недействительными внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 31.12.2010 г.. за государственным регистрационным номером 2107749822431 о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью "ГеоДжет" (далее - ООО "ГеоДжет") в связи с его ликвидацией и выданного этим регистрирующим органом свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица, а также об обязании ответчика внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи от 31.12.2010 г.. за государственным регистрационным номером 2107749822431, ссылаясь на недостоверность представленных при ликвидации ООО "ГеоДжет" сведений об отсутствии у него неисполненных обязательств перед кредиторами и на ликвидацию ООО "ГеоДжет" после обращения ООО "Геосистема" в Арбитражный суд города Москвы с исками о взыскании долгов с этого юридического лица.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Боровик Бронислав Викторович (ликвидатор) и Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве (далее - ИФНС России N 2 по г.Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2011 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г.., требования удовлетворены.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в связи с недостоверностью содержащихся в ликвидационном балансе ООО "ГеоДжет" сведений об отсутствии долгов перед кредиторами у налогового органа не имелось оснований для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи от 31.12.2010 г.. за государственным регистрационным номером 2107749822431 о прекращении деятельности этого юридического лица.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты третье лицо - Боровик Б.В. ссылается на исполнение обязанности по опубликованию в "Вестнике государственной регистрации" (N 40 от 13.10.2010 г..) объявления о ликвидации ООО "ГеоДжет" и на отсутствие доказательств направления ООО "Геосистема" требований о погашении долгов в адрес ликвидационной комиссии ООО "ГеоДжет", в связи с чем оспаривает вывод судов о недостоверности содержащихся в ликвидационном балансе ООО "ГеоДжет" сведений, поэтому просит решение от 25 октября 2011 г.. и постановление от 24 февраля 2012 г.. отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении предъявленных ООО "Геосистема" требований.

Заявитель по делу - ООО "Геосистема" приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, ссылаясь на неисполнение ликвидатором ООО "ГеоДжет" установленной статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по уведомлению кредиторов о ликвидации юридического лица.

Ответчик - МИ ФНС России N 46 по г.Москве поддерживает приведенные в кассационной жалобе доводы и требования.

Заявитель кассационной жалобы - Боровик Б.В. в заседание не явился, подал ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью своего представителя в другом судебном процессе.

С учетом мнения участвующих в деле лиц ходатайство Боровика Б.В. об отложении судебного заседания было отклонено, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы могут быть проверены и без непосредственного участия заявителя кассационной жалобы или его представителя.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Боровика Б.В. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства другое третье лицо - ИФНС России N 2 по г.Москве явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период, предшествующий ликвидации ООО "ГеоДжет", решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2010 г.. по делу N А40-62592/10-28-529 были удовлетворены требования ООО "Геосистема" о взыскании с ООО "ГеоДжет" 1.080.000 руб. долга, а решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2010 г.. по делу N А40-62602/10-14-542 были удовлетворены требования ООО "Геосистема" о взыскании с ООО "ГеоДжет" 14.597.265 руб. долга.

Ликвидация ООО "ГеоДжет" производилась на основании решения его единственного участника от 15.09.2010 г..

Объявление о ликвидации ООО "ГеоДжет" было опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" N 40 (296) за октябрь 2010 г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В поданной кассационной жалобе ликвидатор ООО "ГеоДжет" - Боровик Б.В. фактически признает, что ограничился только публикацией о ликвидации общества в "Вестнике государственной регистрации", а выявлением кредиторов этого лица и их уведомлением о ликвидации ООО "ГеоДжет" не занимался.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 13 октября 2011 г.. N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Установив, что ООО "Геосистема" является кредитором ООО "ГеоДжет" и в нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не было уведомлено о добровольной ликвидации этого должника, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о недостоверности содержащихся в ликвидационном балансе ООО "ГеоДжет" сведений об отсутствии долгов перед кредиторами, поэтому правомерно признали незаконной внесенную в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО "ГеоДжет", которая нарушает права ООО "Геосистема", в том числе на погашение долгов за счет активов ООО "ГеоДжет" в процессе банкротства этого лица (дело N А40-8738/11-78-45 "Б").

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2011 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г.. по делу N А40-23037/11-2-134 оставить без изменения, а кассационную жалобу Боровика Бронислава Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева Н.Д.Денисова