Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф05-2537/12 по делу N А40-89738/2011

г. Москва

11 апреля 2012 г.

Дело N А40-89738/11-69-769

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2012.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Алексеева С. В., Буяновой Н. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Борзова И.В.- дов. N 1 от 11.01.2012,

от ответчика не яв.,

рассмотрев 04.04.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Строитель"

на решение от 12.10.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шумилиной Н.В.,

на постановление от 19.01.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б., Левченко Н.И.,

по иску ООО "Неко-Трейд"

о вз.1 461 430р. 76к. долга и пени

к ООО "Строитель"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НеКо-Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" о взыскании 1461430 руб. 76 коп., составляющих основную задолженность и пеню за нарушение сроков оплаты поставленной продукции.

Решением от 12.10.2011 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано 500000 руб. основной задолженности,200000 руб. пени,поскольку материалами дела подтверждены исковые требования Общества; в остальной части иска отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Строитель", в которой ответчик ссылался на нарушение судами норм процессуального права.

Согласно п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда первой инстанции о принятии иска к производству было направлено ответчику по юридическому и фактическому адресам, указанным в исковом заявлении, в договоре поставки и выписке из Единого государственного реестра по состоянию на 09.08.2011, однако корреспонденция возвратилась в суд по причине истечения срока хранения корреспонденции.

В связи с этим является необоснованным утверждение ответчика о том, что организация почтовой связи не уведомила суд о неявке адресата за получением почтовой корреспонденции.

Согласно п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В связи с этим не принимается во внимание утверждение ответчика о том, что опечатка во времени начала разбирательства дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, назначенного на 14 час. 45 мин.,(1 час. 50 мин. вместо 14 час. 50 мин.) лишило суд возможности завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции учитывает, что на сайте Арбитражного суда города Москвы была своевременно 23.08.2011 размещена информация о вынесенном 18.08.2011 определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, руководствуясь п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований к отменен судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.284-287,289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 октября 2011 г.. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 января 2012 г.. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-89738/11-69-769 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Строитель" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

С.В.Алексеев Н.В.Буянова