Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2010 г. N Ф05-1058/09 по делу N А41-К-7653/08

г. Москва

10 июня 2010 г.

Дело N А41-7653/08

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Букиной И.А.. Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от третьего лица ОАО "МАУС" Голышкин В.Н., доверенность от 05.08.2009, ФГУП "ФТ-Центр" Мусина Н.М., доверенность от 11.01.2009 N 168, ООО "Авиавторресурсы" Ляшко А.В., Абрамович М.А., доверенность от 30.11.2009

рассмотрев 03 июня 2010 г.. в судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления ФАУГИ в Московской области, ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)

на постановление от 19 февраля 2010 г.. Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Черниковой Е.В., Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.

по иску (заявлению) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

о признании недействительным постановления

к Администрации Раменского района

третьи лица ОАО "Мячковские авиационные услуги", ООО "Авиавторресурс", ФГУП "ФТ-Центр"

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы Раменского района Московской области от 14.04.2003 N 683 "О предварительном согласовании места размещения производства по утилизации авиационной техники и утверждении проекта границ и акта о выборе земельного участка ООО "Авиавторресурс" на землях ОАО "Мячковские авиационные услуги".

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2008 года, оставленным без изменении постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2008 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 марта 2009 года принятые по делу судебные акты были отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области для установления права собственности на спорный земельный участок на момент вынесения оспариваемого постановления - 14.04.2003 в целях правильного определения законодательства, подлежавшего применению на данный момент, установления полномочий у Администрации Раменского муниципального района Московской области по распоряжению спорным земельным участком.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2009 года требования заявителя удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 года решение первой инстанции было отменено, в удовлетворении требований было отказано, поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав заявителя.

Территориальным управлением ФАУГИ в Московской области, ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" поданы кассационные жалобы на постановление, в которых указано на несоответствие оспариваемого постановление нормам права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационных жалоб поддержали представители ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", ОАО "Мячковские авиационные услуги".

Представители ООО "Авиавторресурс" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Управление, Администрация Раменского района (далее - Администрация), уведомленные о месте и времени рассмотрения касаицонной жалобы не явились, на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время на спорном земельном участке, расположены объекты недвижимого имущества, закрепленные на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "ФТ-Центр", и переданные последним в аренду ОАО "Мячковские авиационные услуги", а также объекты, находящиеся в собственности ООО "Авиавторресурс".

14.04.2003 Главой Раменского муниципального района Московской области издано постановление N 683 "О предварительном согласовании места размещения производства по утилизации авиационной техники и утверждении проекта границ и акта о выборе земельного участка ООО "Авиавторресурс" на землях ОАО "Мячковские авиационные услуги", на основании которого у ОАО "Мячковские авиационные услуги" изъят земельный участок площадью 6978 кв. м, и предварительно согласовано место размещения производства ООО "Авиавторресурс" по утилизации авиационной техники и утверждены проект границ и акт о выборе земельного участка площадью 6978 кв. м под объектами, находящимися в собственности последнего. Изъятие земельного участка было произведено с согласия ОАО "Мячковские авиационные услуги", согласовавшего акт изъятия этого земельного участка под размещение производства по утилизации авиационной техники, а также план границ изымаемого участка

Суд апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела документов, установил, что, на момент принятия оспариваемого постановление государственная собственность на земельные участки не разграничена, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, в том числе принадлежащие ООО "Авиавторресурс", в связи с чем пришёл к правильному выводу о том, что Администрация правомерно, в рамках предоставленных ей пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочий, вынесла оспариваемое постановление.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления уполномочены на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" N 101-ФЗ от 17.07.2001 право собственности у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при разграничении государственной собственности на землю возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 6 указанного Закона определен порядок разграничения государственной собственности на землю, предусматривающий в том числе, утверждение Правительством Российской Федерации перечней земельных участков, на которые соответственно возникает право собственности у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Оспариваемое постановление от 14.04.2003 вынесено Администрацией после введения в действие Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ, на который ссылаются заявители жалоб, то есть до того, как государственная собственность на спорный земельный участок была разграничена в пользу Российской Федерации, а Администрация утратила полномочия по распоряжению им, поэтому данное постановление не противоречит части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и не нарушает законные интересы и права собственника этого земельного участка - Российской Федерации по управлению и распоряжению земельным участком, предусмотренные частью 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, статья 2 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.1996 "О регулировании земельных отношений в Московской области" предусматривала, что органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности соответствующих муниципальных образований, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов - земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. К полномочиям органов местного самоуправления, в том числе, отнесено принятие решений об утверждении проектов границ земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объектов, а также решение о предоставлении и прекращении прав на земельные участки в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд апелляционной инстанций правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал правильный вывод о соответствии оспариваемого постановления Администрации нормам действующего законодательства и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 года по делу N А41-7653/08 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Воронина

Судьи

И.А. Букина