Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2012 г. N Ф05-1626/12 по делу N А40-106053/2011

г. Москва

11 апреля 2012 г.

Дело N А40-106053/11-8-917

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Тутубалиной Л.А. и Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Хабарова С.В.(дов. от 15.03.2012)

от заинтересованного лица: Харламова Д.А.(дов. от 09.02.2012), Ермак Я.О.(дов от 02.03.2012)

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу ЗАО "СУ N 155"

на определение от 27 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Петелиной О.Я.

по заявлению ЗАО "СУ N 155" (ОГРН 1027739218154, Москва)

об отмене решения АНО "Третейский суд строительных организаций" от 24 июня 2011 года по делу N 033/2011

заинтересованное лицо: ОАО "Мосинжпроект" (ОГРН 1107746614436, Москва)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Строительное управление N 155" (ЗАО "Строительное управление N 155") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Автономной некоммерческой организации "Третейский суд строительных организаций города" от 24 июня 2011 г. по делу N 033/2011. В качестве заинтересованного лица привлечено Открытое акционерное общество "Институт по изысканиям и проектированию инженерных сооружений "Мосинжпроект" (ОАО "Мосинжпроект") - л.д. 7-9.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2011 г. в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда АНО "Третейский суд строительных организаций" от 24 июня 2011 г. по делу N 033/2011 отказано (л.д. 46).

Определение мотивировано следующим образом.

Решением АНО "Третейский суд строительных организаций" от 24 июня 2011 г. по делу N 033/2011 с ЗАО "Строительное управление N 155" в пользу ОАО "Мосинжпроект" взыскано 1 562 075 руб. 74 коп. задолженности по договору подряда N 09-7003/03-7036 от 5 декабря 2008 г.

Заявитель указывает, что третейского соглашения между сторонами заключено не было, кроме того заявитель не был извещен об избрании третейских судей.

Согласно ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом только в случаях, предусмотренных в настоящей статье.

По делу N А40-90584/11-25-584 принято 28 ноября 2011 г. определение о выдаче исполнительного листа по данному третейскому делу. Вышеуказанные доводы заявителя были рассмотрены и не нашли своего подтверждения, что отражено в определении.

Согласно п. 12 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда суд не вправе пересматривать решение по существу.

Решение не нарушает принципов добросовестности и равенства сторон, соразмерно мерам гражданско-правовой ответственности виновному правонарушению, доводы заявителя, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ЗАО "Строительное управление N 155" просит определение от 27 декабря 2011 г. отменить и принять новый судебный акт об отмене решения АНО "Третейский суд строительных организаций города" от 24 июня 2011 г. по делу N 033/2011, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда о том, что стороны согласовали условия о передаче спора по договору подряда на разрешение третейского суда и, что ЗАО "Строительное управление N 155" было надлежащим образом извещено о возможности и дате избрания судей, а также о дате судебного заседания, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст. 4, 5, 7, 17 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", на нарушение судом ст. 233, 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 49-53).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Мосинжпроект" просит оставить без изменения обжалуемое определение, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители заявителя и заинтересованного лица привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей ЗАО "Строительное управление N 155" и ОАО "Мосинжпроект", кассационная инстанция находит определение от 27 декабря 2011 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 232 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса для принятия решения.

В нарушение требований ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части определения не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Первая инстанция сослалась только на то, что по делу N А40-90584/11-25-584 принято 28 ноября 2011 г. определение о выдаче исполнительного листа по данному третейскому делу, что вышеуказанные доводы заявителя были рассмотрены и не нашли своего подтверждения, это отражено в определении.

Однако постановлением от 24 февраля 2012 г. Федерального арбитражного суда Московского округа определение от 28 ноября 2011 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-90584/11-25-584 отменено и заявление ОАО "Мосинжпроект" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, что допущено нарушение норм материального права, а также нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного определения, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2, 3 ст. 288, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 27 декабря 2011 г. подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, проверить доводы ЗАО "Строительное управление N 155" о наличии предусмотренных законом оснований для отмены решения третейского суда, исходя из установленных обстоятельств принять определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 27 декабря 2011 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-106053/11-8-917 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Тутубалина Л.А. Мойсеева