Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2012 г. N Ф05-1842/12 по делу N А41-15092/2010

г. Москва

20 апреля 2012 г.

Дело N А41-15092/10

Резолютивная часть определения объявлена 19 апреля 2012 г.

Определение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца Чуличкова Б.М.: лично (по паспорту); Иващенко Д.В., дов. от 10.11.2011 N 4д-2388 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика ООО "Промышленное производство": неявка

рассмотрев 19.04.2012 в судебном заседании кассационную жалобу истца - Чуличкова Бориса Михайловича

на постановление от 18.01.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Куденеевой Г.А., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В.,

по иску Чуличкова Бориса Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное производство" (142113, Московская обл., Подольский р-н, д. Большое Толбино, ул. Промышленная, д. 1; ОГРН 1075074004554)

о взыскании действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Чуличков Борис Михайлович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное производство" (далее - ООО "Промышленное производство"), с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании действительной стоимости доли уставного капитала общества в размере 17.556.120 руб. 00 коп., определенную в соответствии с заключением судебной экспертизы N 95 (151Ф/07).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2011 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2011 исправлена арифметическая ошибка в мотивировочной части решения относительно даты исполнения ответчиком обязанности по выплате действительной стоимости доли истца.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 решение суда от 31.08.2011 отменено, в иске Чуличкова Бориса Михайловича к ООО "Промышленное производство" о взыскании действительной стоимости доли в сумме 17.556.120 руб. отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец - Чуличков Борис Михайлович обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, как не соответствующее нормам материального и процессуального права.

В судебное заседание поступило ходатайство временного управляющего ООО "Промышленное производство" о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ответчика по делу - ООО "Промышленное производство", представив выписку из ЕГРЮЛ от 13.03.2012 N 2526.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы Чуличкова Бориса Михайловича к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе в связи со следующим.

В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Таким образом, применяя данные разъяснения по аналогии, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в случае установления судом факта ликвидации юридического лица (стороны по делу) на стадии рассмотрения дела в кассационной инстанции производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Временный управляющий ООО "Промышленное производство" в ходатайстве указывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик - ООО "Промышленное производство" был ликвидирован 21.02.2012.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.04.2012, размещенных на официальном сайте УФНС России по Москве http://www.r77.nalog.ru/, МИ ФНС России N 5 по Московской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 21.02.2012 о ликвидации ООО "Промышленное производство".

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе Чуличкова Бориса Михайловича, поскольку императивная норма пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела (в данном случае - кассационной жалобы) в случае ликвидации участвующей в нем организации.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 174/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе Чуличкова Б.М. по делу N А41-15092/10 прекратить.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Зверева С.Г. Нужнов