Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2012 г. N Ф05-3128/12 по делу N А40-85316/2011

г. Москва

18 апреля 2012 г.

Дело N А40-85316/11-5-548

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей А.Л. Новосёлова, Л.В.Завирюха

при участии в заседании:

от истца - В.А.Щербенко, доверенность от 3 августа 2011 года, паспорт

от ответчика - Э.П.Чабанюк, доверенность от 1 февраля 2012 года, паспорт

рассмотрев 11 апреля 2012 года в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества " САПРАН Групп" и общества с ограниченной ответственностью "Сайнер"

на решение от 30 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Н.Н. Тарасовым

на постановление от 14 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями И.Н. Баниным, Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук

по иску закрытого акционерного общества " САПРАН Групп" (г.Москва, ОГРН: 1087746598510)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сайнер" (г.Москва, ОГРН: 10231001643190)

о расторжении договора и взыскании 1 483 702 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 30 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14 февраля 2012 года, иск закрытого акционерного общества "Сапран Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Сайнер" в части расторжения субподрядного договора от 1 сентября 2009 года на оказание консультационных услуг удовлетворен, отказано в удовлетворении иска в части взыскания убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 483 702 руб. 04 коп.

Суд исходил из того, что из действий ответчика следует его необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем договор подлежит расторжению. В то же время суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие и размер убытков (упущенная выгода), применил положения статей 781, 782, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что оснований для взыскания убытков не имеется.

Истец и ответчик обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, ссылаются на неправильное применение судом норм материального права, считают, что выводы суда не основаны на материалах дела и не соответствуют обстоятельствам, установленным арбитражным судом.

Истец полагает, что вывод суда о недоказанности наличия и размера убытков не основан на представленных им в суд доказательствах.

Ответчик полагает, что вывод суда о его действиях, направленных фактически на неисполнение и расторжение договора, не соответствуют положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленным доказательствам. По мнению ответчика, истец не представил доказательства исполнения своих обязательств по оказанию консультационных услуг, поэтому действия ответчика, отказавшегося оплачивать не оказанные услуги, являются правомерными. Ответчик также считает, что суд неправильно применил статьи 420, 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации

В заседании суда кассационной инстанции заявители жалоб изложил те же доводы, что и в жалобах, представители ответчика и истца с доводами жалоб друг друга не согласились.

Рассмотрев доводы жалоб, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Кассационная инстанция полагает, что выводы суда сделаны на основании полного исследования всех представленных обеими сторонами доказательств, все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, судом установлены, суд правильно применил нормы материального права, регламентирующие правоотношения сторон по договору на оказание услуг, и принял законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция полагает, что права обеих сторон принятыми судебные актами не нарушены, что исходя из конкретных обстоятельств данного дела и сложившихся отношений сторон суд пришел к верному выводу об отсутствии волеизъявления обеих сторон продолжать исполнение спорного договора и о признании его расторгнутым.

Доводы жалобы истца относительно необоснованности отказа во взыскании убытков основаны на утверждении о том, что у него есть право на возмещение убытков по закону, тогда как суд отказал в иске в этой части не ввиду отсутствия права, а ввиду недоказанности факта и размера убытков, не оспаривая права стороны на их возмещение. Стоимость невыполненных работ убытками не является, а доводы жалобы в этой части противоречат представленным доказательствам и нормам гражданского права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кассационные жалобы не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 ноября 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 14 февраля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-85316/11-5-548 оставить без изменения, кассационные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

Л.В.Завирюха А.Л. Новосёлов