Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2012 г. N Ф05-4485/12 по делу N А40-101680/2011

г. Москва

20 апреля 2012 г.

N А40-101680/11-99-452

Судья Н.В. Буянова,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Теплоснаб"

на решение от 14.11.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Г.А. Карповой,

на постановление от 25.01.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Н.О. Окуловой, С.Н. Крекотневым, В.Я. Голобородько,

по иску ООО "Теплоснаб" (ОГРН: 1077759843534)

к ИФНС РФ N 5 по г. Москве (ОГРН: 1047705092380)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012.

Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого общество ссылается на непредставление в его адрес постановления Девятого арбитражного апелляционного суда в полном объёме, что не позволило направить кассационную жалобу в установленные законом сроки.

Данное ходатайство отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Общество являлось заявителем апелляционной жалобы, надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения жалобы, его представитель по доверенности от 01.06.2011 В.Б. Славущев присутствовал в заседании суда апелляционной инстанции 25.01.2012, когда была оглашена резолютивная часть постановления.

С полным текстом обжалуемого постановления представитель общества мог ознакомиться в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru, которое было опубликовано 26.01.2012 в 22.56, либо получить копию постановления на руки, в связи с чем, у общества отсутствовали какие-либо объективные причины, препятствующие своевременному обжалованию упомянутых судебных актов.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у общества достаточного времени для изготовления и направления кассационной жалобы по настоящему делу в установленный срок.

Вместе с тем, жалоба общества подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 может быть подана не позднее 25.03.2012.

Из штампа Арбитражного суда города Москвы на кассационной жалобе, усматривается, что она принята судом 12.04.2012, то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обоснованных причин такого пропуска не содержит и удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу ООО "Теплоснаб" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

Н.В.Буянова