Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф05-3056/12 по делу N А40-62431/2011

г. Москва

19 апреля 2012 г.

Дело N А40-62431/11-119-511

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Борзыкина М. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ" - Андронова С.М. - дов. от 25.05.2011 г. N б/н, Мальцева Н.В. - дов. от 17.04.2012 г.

от ответчика Департамент земельных ресурсов города Москвы по ЮВАО - Стогова А.А. - дов. от 10.01.2012 г. N 33-и-98/12

рассмотрев 17 апреля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы по ЮВАО

на решение от 26 сентября 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Быковой Ю.Л.

на постановление от 26 января 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Мухиным С.М., Гончаровым В.Я.

по заявлению ЗАО "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ" (ОГРН: 1027739790946)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы по ЮВАО

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004003:44, бездействие в непредставлении договора аренды для его подписания, обязании предоставить проект документа

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент) от 04.03.2011 N 33-5Т4-199/10-(0)-1 и признании незаконным бездействия, выраженного в непредставлении для подписания договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004003:44 по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д.83, корп.4 и обязании предоставить проект договора долгосрочной аренды на земельный участок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители общества против доводов жалобы возражали, полагают вынесенные судебные акты законными и основанными на нормах действующего законодательства. В материалы дела представлены возражения, в которых выражается несогласие с позицией Департамента.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 02.08.2006 г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества приобрело у Общественной организации Региональный фонд инвалидов войны в Афганистане здание по адресу: г.Москва, ул. Юных Ленинцев, д.83, корп.4 площадью 1 743,4 кв.м и 29.06.2007 г. обратилось в Департамент с заявлением о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004003:44, расположенного по указанному адресу.

Письмом от 04.03.2011 г. N 33-5Т4-199/10-(0)-1 Департамент отказал в оформлении земельно-правовых отношений по причине отсутствия свидетельства о государственной регистрации имущественных прав на строение 2, расположенное на территории оформляемого земельного участка.

Не согласившись с отказом Департамента, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности действий Департамента по отказу в оформлении долгосрочного договора аренды на испрашиваемый обществом земельный участок.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Статьями 22 и 27 Кодекса предусмотрено, что в аренду могут быть предоставлены земельные участки, за исключением участков, изъятых из оборота, занятых находящимися в федеральной собственности объектами.

Судами при рассмотрении спора установлено, что испрашиваемый обществом земельный участок из оборота не изъят, какие-либо ограничения в его обороте отсутствуют.

Департамент указывает на то, что на спорном участке расположено строение N 2, у которого не имеется собственника, приобретенное обществом здание и указанное строение имеют разные адреса, а сам земельный участок является делимым.

Данная позиция Департамента исследовалась судами и была обоснованно отклонена.

Судами установлено, что строение N 2 является зданием котельной, находится на одном земельной участке, испрашиваемым обществом и необходимо для обслуживания приобретенного обществом здания.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, выводы судов о незаконности отказа Департамента в оформлении земельно-правовых отношений с обществом являются правомерными.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование норм закона не означает судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. по делу N А40-62431/11-119-511 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы по ЮВАО - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин