Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2012 г. N Ф05-2385/12 по делу N А41-36616/2010

г. Москва

20 апреля 2012 г.

Дело N А41-36616/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Завирюха Л.В., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Сапончик Т.М., доверенность от 12.12.2011;

от ответчика: Болтунов Ю.Д. президент, протокол от 01.02.2009 N 5,

рассмотрев 18 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Чеховского районного общественного фонда "Благоустройство города"

на решение от 17 октября 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

и постановление от 07 декабря 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А., Мальцевым С.В.,

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН:105774557329)

к Чеховскому районному общественному фонду "Благоустройство города" (ОГРН:1095048001795)

о взыскании задолженности в размере 152 781 руб. 62 коп., процентов в размере 826 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Чеховскому районному общественному фонду "Благоустройство города" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 90156710 от 29 декабря 2006 года за период с 01 июня 2010 года по 31 августа 2010 года в сумме 152.781,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 826,30 руб. (л.д. 2).

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 395, 424, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 17 октября 2011 года., оставленным без изменения постановлением от 19 декабря 2011 года, исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 90156710 за период с 01 июня 2010 года по 31 августа 2010 года в сумме 152 781,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 826,30 руб.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Чеховским районным общественным фондом "Благоустройство города", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

29 декабря 2006 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и Чеховским районным общественным фондом "Благоустройство города" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 9015671, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии на условиях, предусмотренным данным договором (п. 1.1.) (л.д. 6 - 14).

По акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 в между филиалом ОАО "Московская областная электросетевая компания" (Подольские электрические сети) и Общественным фондом "Благоустройство города" г. Чехов объектом является жилая застройка, М.О. г. Чехов, район "Нижнее Зачатье". Разрешение N ПР-3547 от 23 октября 2001 года на установленную мощность 410 кВА при единовременной нагрузке 410 кВА.

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрено, что абонент обязан надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных данным договором.

Истец указывает, что в период с 01 июня 2010 года по 31 августа 2010 года МЭС отпущено, а абонентом потреблено электроэнергии на сумму 152.781,62 руб., что подтверждено счетами (л.д. 56 - 60).

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору, а также размер задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01 июня 2010 года по 31 августа 2010 года подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом объема электрической энергии, поставленной ответчику в спорный период.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетики", Постановлению Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии".

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, суд также правильно признал обоснованным требование о взыскании процентов на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер взысканных процентов судом определен правильно.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 октября 2011 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 07 декабря 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-36616/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.В. Завирюха Л.А. Мойсеева