Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2012 г. N Ф05-4153/12 по делу N А40-41233/2011

г. Москва

18 апреля 2012 г.

Дело N А40-41233/11-34-376

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Уральский завод гражданской авиации"

на решение от 05 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Жежелевской О.Ю.,

и постановление от 01 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Катуновым В.И., Юрковой Н.В.,

по делу по иску Главного командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (Москва, ОГРН 1027739113016)

к открытому акционерному обществу "Уральский завод гражданской авиации" (Свердловская область, г. Екатеринбург, ОГРН 1026605766560)

о признании недействительными дополнительных соглашений и взыскании 1 474 256 руб. 66 коп. неустойки

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Уральский завод гражданской авиации" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 05 августа 2011 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 01 ноября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-41233/11-34-376.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 01 ноября 2011 года, срок на его обжалование в кассационном порядке истёк 10 января 2012 года (с учетом выходных дней).

Между тем, с кассационной жалобой на указанный судебный акт открытое акционерное общество "Уральский завод гражданской авиации" обратилось 21 марта 2012 года, что подтверждается штампом отделения связи на почтовом конверте.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, открытое акционерное общество "Уральский завод гражданской авиации" ссылается на долгое ожидание определения от 27 января 2012 года Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечаток в обжалуемом постановлении.

Данный довод не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало обжалованию постановления суда апелляционеной инстанции в течение более чем четырех месяцев.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытое акционерное общество "Уральский завод гражданской авиации" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 24 л. и конверт.

Судья

С.В.Нечаев