Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф05-10385/10 по делу N А40-130124/2009

г. Москва

19 апреля 2012 г.

Дело N А40-130124/09-17-976

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Т.К. Яхонт" извещено, представитель не явился

от заинтересованного лица Правительство Москвы Дубчак Р.В., доверенность от 19 октября 2011 года N 4-47-9090/1

от третьих лиц: Префектура ЦАО г.Москвы Дубчак Р.В., доверенность от 26 декабря 2011 года N 07-13-13-2118/1

рассмотрев "12" апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Т.К. Яхонт"

на решение от 12 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Поляковой А.Б.

на постановление от 12 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б., Свиридовым В.А.

по заявлению ООО "Т.К. Яхонт" о признании недействительными распоряжения Правительства Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Т.К.Яхонт" (далее по тексту - ООО "Т.К. Яхонт", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы N 1420-РП от 01 июля 2009 года "О признании утратившим силу распоряжения Правительства Москвы от 30 августа 2002 года N 1278-РП".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2010 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 года по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По результатам нового рассмотрения настоящего спора, решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды исходили из того, что оспариваемое по делу Распоряжение Правительства Москвы является законным, соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Постановлению Правительства Москвы от 21 февраля 2006 года N 112-ПП, не нарушает права и законные интересы общества.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Т.К. Яхонт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей жалобы ООО "Т.К. Яхонт" указывает на нарушение оспариваемым Распоряжением его прав и законных интересов, поскольку на основании данного Распоряжения расторгнут договор

Представитель Правительства Москвы в заседании суда кассационной инстанции возражали по доводам заявителя кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Представитель третьего лица Префектуры ЦАО г.Москвы поддержал правовую позицию Правительства Москвы, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО "Т.К. Яхонт", извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, о чем имеется уведомление о получении определения суда, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции, апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Правительством Москвы в целях реализации программы по перебазированию, реформированию, ликвидации предприятий и организаций, расположенных в историческом центре города Москвы, и реабилитации освобождаемой территории принято распоряжение от 30 августа 2002 года N 1278-РП "Об утверждении победителя конкурса на определение застройщика территории (управляющей компании) по кварталу 1125 (ул. Нижняя Сыромятническая, вл. 14) Центрального административного округа".

Данным Распоряжением утверждено решение Городской комиссии по перебазированию, реформированию, ликвидации предприятий и организаций и реабилитации освобождаемых территорий от 14 августа 2002 года о признании победителем конкурса на определение застройщика территории (управляющей компании) по кварталу 1125 (ул. Нижняя Сыромятническая, вл. 1/4) ООО "Т.К. Яхонт" (пункт 1).

На основании указанного решения Городской комиссии от 14 августа 2002 года и Распоряжения от 30 августа 2002 года N 1278-РП между Префектурой ЦАО города Москвы и ООО "Т.К. Яхонт" заключен договор от 26 декабря 2002 года N 209/2002 на выполнение функций Управляющей компании (головного заказчика) на освобождение территории: г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, вл. 1/4 (квартал 1125) от производственных функций и дальнейшей подготовке к ее реабилитации.

Предметом данного договора является сотрудничество сторон в реализации комплекса мероприятий по освобождению вышеуказанной территории от производственных функций. Комплекс работ по договору включает: производство инжиниринговых работ по подготовке, сопровождению и реализации проекта перебазирования и затрат на его осуществление, подготовку инвестиционного пакета и распорядительных документов, освобождение территории от производственных функций, подготовку территории (площадки) перебазирования, непосредственное перебазирование предприятий и организаций на новую площадку их дислокации, подготовку к реабилитации освобождаемой территории.

Распоряжением Правительства Москвы от 01 июля 2009 года N 1420-РП "О признании утратившим силу распоряжения Правительства Москвы от 30 августа 2002 года N 1278-РП" в связи с невыполнением ООО "Т.К. Яхонт" своих обязательств в качестве управляющей компании по освобождению территории по адресу: ул. Нижняя Сыромятническая, вл. 1/4 (кварта 1125) признано утратившим силу распоряжение Правительства Москвы от 30 августа 2002 года N 1278-РП "Об утверждении победителя конкурса на определение застройщика территории (управляющей компании) по кварталу 1125 (ул. Нижняя Сыромятническая, вл. 14) Центрального административного округа".

Данным Распоряжением Префектуре ЦАО города Москвы поручено расторгнуть с ООО "Т.К. Яхонт" договор от 26 декабря 2002 года N 209/2002 на выполнение функций Управляющей компании (головного заказчика) на освобождение территории: г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, вл. 1/4 (квартал 1125) от производственных функций и дальнейшей подготовке к ее реабилитации (пункт 2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из отсутствия нарушений прав и законных интересов общества оспариваемым Распоряжением, что с учётом положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исключает совокупность оснований для признания Распоряжения недействительным.

При этом, вопреки доводам, изложенным обществом в кассационной жалобе, суды правомерно указали на то, что в рассматриваемом случае, единственным правовым последствием победы в конкурсе являлось заключение по его итогам с победителем договора, который в данном случае заключен. Кроме того, как справедливо указано судами, признание Распоряжения недействительным не влечет за собой отмену решения Городской комиссии о выборе победителя конкурса.

Таким образом, выводы судов о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта Правительства Москвы законодательству, отсутствии нарушений прав и законных интересов ООО "Т.К. Яхонт" в экономической сфере основаны на правильном применении норм материального права.

Обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления апелляционного суда, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 года по делу N А40-130124/09-17-976 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Т.К. Яхонт" без удовлетворения.

Председательствующий

Латыпова Р.Р.

Судьи

Борзыкин М.В. Воронина Е.Ю.